Ухвала

від 04.09.2017 по справі 465/7237/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 465/7237/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.

Провадження № 22-ц/783/5533/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

про залишення без руху

04 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства Транс-Спорт на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства Транс-Спорт , Приватного акціонерного товариства Українська пожежно - страхова компанія про стягнення суми відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства Транс-Спорт на користь ОСОБА_2 суму відшкодування шкоди в розмірі 368402,73 грн., 25000 грн. у відшкодування моральної шкоди,1500 грн. - вартість витрат на оплату послуг виконавця додаткового експертного автотоварозначого дослідження та понесені судові витрати в розмірі 1917,37 грн.

Рішення оскаржив директор Приватного підприємства Транс-Спорт , подавши апеляційну скаргу 15 серпня 2017 року. Просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що участі в судовому засіданні під час проголошення рішення представник апелянта не брав, копія рішення отримана 14.07.2017 року, що стверджується штампом на конверті. Крім цього, наприкінці липня 2017 року на підприємстві здійснювався процес зміни керівництва, передача всіх господарських питань та документів новому директору, що стало причиною невчасного подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказані апелянтом є неповажними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Як вбачається з матеріалів справи копію рішення у встановленому процесуальним законом порядку апелянт отримав 14.07.2017 року (а.с.59)., а відтак строк на подання апеляційної скарги сплив 24.07.2017 року, однак апеляційна скарга подана лише 15.08.2017 року.

Враховуючи те, що процесуальним законом передбачені стислі строки на подання апеляційної скарги на рішення, суд приходить висновку, що апелянт не навів поважних причин пропуску строку за період з часу отримання копії рішення.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

У п.41 рішення Європейського суду з прав людини у справі Пономарьов проти України зазначено, що що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній

справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр

Шевченко проти України" та "Трух проти України" . У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Однак в порушення вищенаведених вимог законодавства, подаючи заяву про поновлення строку, апелянт не надав жодних доказів, які б підтверджували вказані ним підстави та свідчили про неможливість подання апеляційної скарги у строки передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя- доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Причини вказані Приватним підприємством Транс-Спорт для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 червня 2017 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Транс-Спорт на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 червня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Попередити апелянта, що у випадку не усунення недоліків йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Заяву в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.