Ухвала

від 05.09.2017 по справі 12/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.09.2017 Справа № 12/10 За заявою: Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну правонаступником

У справі:

за позовом Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровського об'єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

до Верхньодніпровського виробничого об'єднання житлово-комунального господарства, м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про стягнення 327 114,72 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Без виклику представників сторін

Суть спору:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2004 р. у справі № 12/10 позов задоволено частково, стягнуто з Верхньодніпровського виробничого об'єднання житлово-комунального господарства на користь Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області заборгованість по пенсійному збору в сумі 296 111 грн. 97 коп., штрафні санкції в сумі 16 921 грн. 91 коп. та пеню в сумі 11 580 грн. 90 коп.

09.02.2004 р. на виконання вищевказаного рішення судом видано накази у справі № 12/10.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 р. замінено позивача (стягувача) у справі № 12/10 з Управління Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на його правонаступника - Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

29.08.2017 р. від Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про заміну позивача на Кам'янське об'єднання Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, як правонаступника.

Розпорядженням керівника апарату суду № 719 від 30.08.2017 р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи призначено повторний автоматизований розподіл заяви Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2017р. зазначену заяву у справі № 12/10 передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Під час перевірки та підготовки заявленого матеріалу до розгляду, судом встановлено, що заява подана до господарського суду з порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, а тому вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Як зазначено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.12 року №9, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIII ГПК тощо.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Заявник - Кам'янське об'єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, звертаючись до суду з вищевказаною заявою, взагалі не надав до неї доказів направлення копії цієї заяви з додатком на адресу прокурора та відповідача, що є порушенням вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, у наданих до суду матеріалах відсутні належні та допустимі докази надсилання прокурору та відповідачу копії заяви від 07.08.2017 р. № 14353/17/37 про заміну правонаступником яка подана до суду , що є підставою для повернення заяви та доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 25, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну правонаступником та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - заява від 07.08.2017 р. № 14353/17/37 з додатком на 6 арк.

Суддя ОСОБА_1