Ухвала

від 07.09.2017 по справі 912/2365/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.09.2017 Справа № 912/2365/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2017 року у справі № 912/2365/15

за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1,

до відповідачів:

1 - Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації",

2 - Приватного підприємства "Юліус",

3 - Приватного підприємства "Цитрус Лайм",

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк",

про визнання недійсними запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградськоїи області від 08.08.2017 року у даній справі ( суддя Шевчук О.Б) позов задоволено повністю.

Визнано недійсним з моменту вчинення запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна (Дворцова), 22а, загальною площею 121,7 кв.м. за Приватним підприємством "Юліус".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення з відстрочкою платежу, укладений 12.10.2007 між Приватним підприємством "Юліус" та Приватним підприємством "Цитрус Лайм" щодо купівлі-продажу вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення, що розташоване в м. Кіровограді по вул. Леніна (Дворцова), 22а, посвідченого 12.10.2007 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 3106.

Стягнуто з Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" (25006, м. Кропивницький, вул. Шульгіних, 12, ідентифікаційний код 03347514) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (25006, м.Кропивницький, вул. Чміленка, 41, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) -1378,00 грн судового збору.

Стягнуто з Приватного підприємства "Юліус" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 38/33, ідентифікаційний код 32615637) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (25006, м.Кропивницький, вул. Чміленка, 41, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) - 689,00 грн судового збору.

Стягнуто з Приватного підприємства "Цитрус Лайм", (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 22а, ідентифікаційний код 34629052) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (25006, м.Кропивницький, вул. Чміленка, 41, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) - 689,00 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, до апеляційного господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2017 року у справі № 912/2365/15, відмовити у задоволенні вимог арбітражного керуючого ОСОБА_1 у повному обсязі.

Разом з тим, скаржник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення. В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник вказує, що, на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на один рік, а саме, з 20.03.2015 по 19.03.2016. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та повноваження ліквідатора ПАТ "ВіЕйБі Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 на два роки до 19.03.2018 включно. Зазначена інформація є публічною та розміщена на офіційних сайтах Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Таким чином, на думку скаржника, обставини щодо неплатоспроможності ПАТ "ВіЕйБі Банк" та важкого фінансового становища останнього є загальновідомими та не потребують доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» йдеться про те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про Захист прав та основних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Ейрі проти Ірландії» від 01.10.1979 року (скарга № 6289/73), суд дійшов висновку, що «недоступна вартість процесу перешкоджала їй звернутися до Високого Суду за рішенням щодо роздільного проживання, отже, відбулося порушення пункту 1статті 6» .

Відповідно до Рекомендації Комітету ОСОБА_4 Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981 року: «в тій мірі, в якій судові витрат становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» .

Сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. («Рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» ).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе відстрочити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" сплату судового збору за апеляційною скаргою № 22/2-23554 від 21.08.2017 року на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2017 року у справі № 912/265/15 до ухвалення судового рішення, апеляційну скаргу прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 86, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Відстрочити сплату Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 судового збору у розмірі 3031,60 грн. до прийняття рішення по суті справи.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2017 року у справі № 912/265/15 до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 23.10.2017 року на - 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Діпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

4. Сторонам у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд