Ухвала

від 04.09.2017 по справі 902/75/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа №902/75/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Зеленіна В.О.

Кропивної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Артем-В"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2017

у справі № 902/75/16 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артем-В"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 у справі № 902/75/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Артем-В звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 у справі № 902/75/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Артем-В передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Зеленіна В.О., Кропивної Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Артем-В , колегія суддів встановила, що вищезазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недодержання вимог статті 94 ГПК України щодо додатків до апеляційної скарги тягне за собою наслідки, передбачені статтею 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір у редакції, яка була чинна на момент звернення до суду з позовною заявою, закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та обставини справи сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 425,54 грн. та розраховується наступним чином: 2 205,04 грн. (за подання позову до суду першої інстанції щодо стягнення 147 002,64 грн.) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 2 425,54 грн.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги скаржником додано квитанцію №25338442 від 15.08.2017 про сплату судового збору у розмірі 1 584,00 грн., тобто судовий збір не сплачено у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Артем-В на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 у справі №902/75/16 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

При цьому, судова колегія звертає увагу, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 може бути розглянуто судом після усунення обставин, зазначених вище.

Згідно з частиною 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Артем-В на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 у справі № 902/75/16 з доданими документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду направити учасникам судового процесу.

3. Матеріали справи № 902/75/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді В.О. Зеленін

Л.В. Кропивна