Ухвала
від 17.12.2012 по справі 2-3755/11
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ


Справа № 2-3755/11

У Х В А Л А

17.12.2012 17.12.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння, а саме квартири №6 та квартири №14 у будинку № 64 по вул. ак. Корольова у м.Одесі, стягнення вартості оренди квартир у розмірі 80000,00 грн. та стягнення судових витрат та витрат пов'язаних з явкою в судові засідання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння, а саме квартири №6 та квартири №14 у будинку № 64 по вул. ак. Корольова у м.Одесі, стягнення вартості оренди квартир у розмірі 80000,00 грн. та стягнення судових витрат та витрат пов'язаних з явкою в судові засідання.

Як вбачається із матеріалів зазначеної справи, відповідачка позовні вимоги не визнала.

Під час судового засідання 17.12.2012 року представником позивачів, ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування обставин, які мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі будівництва.

У даному судовому засіданні відповідачка клопотання підтримала та не заперечувала проти його задоволення та також просить поставити перд експертом на вирішення наступні питання: визначити технічний стан спірних квартир та визначити наявність ознак перебудови, пере облаштування спірних квартир за останні 6 років.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельну -технічну експертизу, так як без проведення експертизи неможливо вирішити спір між сторонами у зв'язку с тим, що для з'ясування обставин, що маючих значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово -будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. у квартирах №6 та №14 будинку №64 по вул.. ак. Корольова в м.Одесі у 2007 р. був проведений ремонт у розмірі необхідному для приведення їх у стан для використання за призначенням або був проведений дорогий ремонт?

2. якщо був проведений дорогий ремонт, то в якому розмірі необхідно провести витрати на ремонт квартир №6 та №14 у будинку №64 по вул..ак.Корольова у м.Одесі для приведення їх у стан для використання по призначенню.

3. виначити технічний стан квартир №6 та №14 будинку №64 по вул.. ак. Корольова в м.Одесі

4. визначити наявність ознак перебудови, пере облаштування квартир за останні 6 років.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково -дослідницького інституту судових експертиз (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, надати в розпорядження експертів матеріали цивільну справу №2-3755/11р.

Зобов'язати ОСОБА_1, Демідову -ОСОБА_5 та ОСОБА_3 при необхідності забезпечити доступ експерта для проведення огляду спірних квартир. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_6, яка проживає за адресою: м.Одеса, вул.ак.Корольова,64 кв.12 (тел.0989475981) та на ОСОБА_7, яка проживає за адресою: м.Одеса, вул. ак. Корольова, 64/А кв.106, роз'яснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луняченко В. О.

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення17.12.2012
Оприлюднено09.09.2017
Номер документу68719367
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3755/11

Рішення від 26.09.2011

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Подзігун Г. В.

Ухвала від 07.08.2022

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Васюченко О. Г.

Ухвала від 26.07.2022

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Васюченко О. Г.

Ухвала від 08.07.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Панфілова А. В.

Рішення від 10.10.2011

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Прінь І. П.

Ухвала від 15.09.2014

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Черевко П. М.

Ухвала від 21.01.2015

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Черевко П. М.

Ухвала від 26.02.2014

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Черевко П. М.

Ухвала від 21.01.2014

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Черевко П. М.

Ухвала від 17.12.2012

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні