Комінтернівський районний суд м.Харкова
м. Харків, пров. Брянський, 5, 61068, (057) 771-46-62
Дело № 1-343/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 июля 2010 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре | ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
защитников - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , 05 ноября 1984 года рождения, уроженца г. Лозовая, Харьковской области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не> работающего, ранее судимого 05 октября 2009 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины сроком на 2 года; проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Домаха, Лозовского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 55 УК Украины (в редакции 1961 года), проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины;
УСТАНОВИЛ:
25октября 2009 года, примерно в 18.00 часов, ОСОБА_6 , находясь на территории строительной площадки по адресу: АДРЕСА_3 , после совместного употребления спиртных напитков совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , будучи в состоянии алкогольного опьянения,'вступил в предварительный сговор с ОСОБА_7 , направленный на открытое завладение имуществом ОСОБА_8 ..
Реализуя совместный преступный умысел, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 напали на ОСОБА_8 , и нанесли ему не менее 10 ударов руками в область головы и туловища, а ОСОБА_7 кроме этого сдавливал руками шею ОСОБА_8 , чем причинили ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 5775-АЯ /09 от 04 ноября 2009 года ушибленную рану на голове, которая является легким телесным повреждением, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а также кровоподтеки на голове, ссадины на голове и правой руке, которые являются легкими телесными повреждениями, тем самым применили насилие, опасное для здоровья потерпевшего.
После этого, сломив таким образом волю ОСОБА_8 к сопротивлению, ОСОБА_6 из карманов его одежды открыто похитил принадлежащие ОСОБА_8 мобильный телефон «Сименс М65», стоимостью 280 гривен, со вставленной СИМ- картой стоимостью 25 гривен, мобильный телефон «Сони Эриксон ^30», стоимостью 240 гривен со вставленной СИМ-картой стоимостью 25 гривен, денежные средства в сумме 30 гривен, неактивную СИМ-карту и ключи от, квартиры, не представляющие материальной ценности, а также с пальца руки похитил золотое кольцо стоимостью 608,35 гривен, после чего ОСОБА_6 и ОСОБА_7 распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_8 , согласно заключения товароведческой экспертизы № 162 от 23.11.2009 года, материальный ущерб на общую сумму 1208,35 гривен.
Обвинение, предъявленное подсудимым ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в пределах установленного судом, полностью нашло подтверждение в судебном заседании.
Подсудимые ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судебном заседании вину свою признали частично, оспаривая квалификацию по ч.2 ст. 187 УК Украины. Пояснили, что предварительного сговора между собой и умысла на открытое похищение имущества потерпевшего ОСОБА_8 не имели.
Однако, вина подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подтверждается:
показаниями потерпевшего ОСОБА_8 , который в судебном заседании пояснил, что ранее подсудимых не знал. Познакомился 25 октября 2009 года. В этот день забрал телефон с ремонта и пошел на рынок купить стартовый пакет. Купил и шел домой. Встретил ОСОБА_7 , который попросил у него 2 гривны, на вопрос, зачем, сказал, что нужно опохмелиться, они поговорили, в ходе этого к ним подошел ранее незнакомый ОСОБА_6 .. Он согласился, сказал, что также может с ними выпить, и спросил, где можно купить спиртного, его подвели к киоску, где продавали самогон, он купил им троим по 100 грамм самогона, они выпили, и пошли посидеть на лавочку, недалеко возле киоска и стали там общаться. ОСОБА_9 в разговоре предложил взять еще бутылку самогона, и пойти к нему, на стройку, где он работает охранником. Он начал отказываться, они его стали уговаривать, и в ходе этого ОСОБА_10 показал свой паспорт гражданина Украины. Данные паспорта он запомнил. После этого он согласился пойти с ними, приобрел еще бутылку самогона и они пошли на указанную стройку. ОСОБА_9 открыл калитку входа на территорию стройки, и также открыл дверь в домик охраны, они зашли туда и стали употреблять спиртное, после этого Вадим отключился, ОСОБА_9 его раздел и положил на кровать в комнате охраны, после этого закрыл изнутри дверь, и сказал, что они будут продолжать употреблять алкоголь. Он отказывался, и говорил, что ему нужно домой. ОСОБА_11 предложил молока. Оно было плохое и он отказался его пить, поскольку не пьет козье молоко. После этого хотел убежать, и под указанным предлогом попросился сходить в туалет, ОСОБА_9 взял фонарь, отвел его в туалет, подождал его, когда он вышел из туалета, и начал просить его открыть ему дверь, ОСОБА_9 начал его хватать за куртку и повалил на землю, и ударил в лицо. Он сидел на земле, в это время из комнаты охраны вышел ОСОБА_12 и нанес ему удар рукой в область головы. После этого ОСОБА_12 и ОСОБА_9 затащили его в комнату охраны. ОСОБА_11 пошел обходить территорию. Он попытался вылезти в окошко. Затем вернулся ОСОБА_11 и открыл дверь, а Вадим выскочил на улицу. Они вытащили его из будки. Один его держал, а другой-душил. Он не видел, кто держал, а кто душил. Он не отмахивался, а вырывался и затем притворился, что потерял сознание. После, ОСОБА_9 ушел, а ОСОБА_12 начал обыскивать его карманы. Забрал ключи, 2 телефона, сим карту, и деньги около 30 гривен. Также он снял кольцо. ОСОБА_9 не видел этого. Он слышал, как ОСОБА_9 сказал Вадиму, чтоб он не снимал кольцо. Он перелез через забор и убежал;
протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ;.
/л.'д.Зб/
протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_8 , в ходе которой ОСОБА_8 подтвердил свои показания в отношении ОСОБА_6 о совершении им преступления;
/л.д.105/
протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , в ходе которой ОСОБА_8 подтвердил свои показания в отношении ОСОБА_7 о совершении им преступления;
/л.д.110-111/
протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств события преступления, в ходе которого ОСОБА_8 указал на место совершения преступления и сообщил о его обстоятельствах;
/л.д.91-94/
протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств события преступления, в ходе которого ОСОБА_6 указал на место совершения преступления и сообщил о его обстоятельствах;
/л. д.95-98/
#. I
протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств события преступления, в ходе которого ОСОБА_7 указал на место совершения преступления и сообщил о его обстоятельствах;
/л.д.99-102/
протоколом опознания лица от 24 ноября 2009 года, в ходе которого ОСОБА_8 опознал ОСОБА_13 как лицо, которые 25 октября 2009 года совершило в отношении него преступление;
/ад 103/
протоколом опознания лица от 24 ноября 2009 года, в.ходе которого ОСОБА_8 опознал ОСОБА_7 как лицо, которые 25 октября 2009 года совершило в онношении него преступление;
/л.д.104/
протоколом изъятия от 29.10.2009 года.у ОСОБА_6 похищенного у Крамского д.И. золотого кольца;
/л .д. 19/
протоклом обнаружения от 26.10.2009 года на территории стройплощадки по адресу: г.Харьков, пр.Героев Сталинграда похищенной у ОСОБА_8 , СИМ-карты;
/л. д. 11/
заключением судебно-медицинской экспертизы № 5775-АЯ/09 от 05 ноября 2009 года, из которой усматривается, что у ОСОБА_8 имеются ушибленная рана, кровоподтеки на голове, ссадины на голове, правой руке, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, соответствующий указанному в постановлении. По степени тяжести ушибленная рана - это легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья; остальные повреждения - это легкие телесные повреждения;
/ л. д. 60/
заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 6102-АЯ/09 от
26ноября 2009 года, из которого усматривается, что показания, данные ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в ходе проведения с ними воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в общем не противоречат имеющимся судебно медицинским данным;
/л.д.115-116/
заключением товароведческой экспертизы № 162 от 23 ноября 2009 года, из которого усматривается, что стоимость похищенного у ОСОБА_8 имущества на момент совершения преступления с учетом износа - 1178,00 гривен;
/ л.д.88 /
протоколом опознания имущества, изъятого у ОСОБА_6 , из которого усматривается, что ОСОБА_8 опознал изъятое кольцо, как похищенное у него 25 ноября 2009 года;
/л.д. 54/
постановлении о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств изъятых у ОСОБА_6 золотого кольца, СИМ-карты.
/л.д. 52,53/
Суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , по ч.2 ст. 187 УК Украины - разбой - нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергающегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Не нашли подтверждения в судебном заседании доводы подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , о применении в отношении них недозволенных методов ведения досудебного следствия со стороны работников милиции. Доводы подсудимых проверялись, по делу назначалась прокурорская проверка. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июля 2010 года, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Тертышного ТА, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 отказано в связи с отсутствием в их Действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст. 364 ч.1, 365 ч.1, 373 ч.1, 374 41 УК Украины. Из материалов дела усматривается, что ранее с жалобами на действия работников милиции подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 не обращались.
Не нашли подтверждения в судебном заседании также доводы подсудимых и доводы защитников об отсутствии в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины и опровергаются материалами уголовного дела: показаниями потерпевшего, заключением судебно - медицинской экспертизы, заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы. Кроме того, будучи допрошенными в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемых в присутствии защитников, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , вину в совершении преступления признавали.
Судом исследованы данные о личности подсудимого ОСОБА_6 и установлено. Подсудимый ОСОБА_6 ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока. По месту жительства характеризуется положительно. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_6 , является возмещение ущерба потерпевшему ОСОБА_8 , принесение ему публичного извинения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень участия ОСОБА_6 в совершении преступления. Суд также учитывает, что от преступления не наступило тяжких последствий, ущерб от преступления возмещен потерпевшему. Потерпевший ОСОБА_8 просил не назначать суровое наказание. Суд учитывает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным назначить ему минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 187 УК Украины. При назначении наказания в части конфискации имущества суд применяет ст. 69 УК Украины. Также при назначении наказания суд применяет ст. 71 УК Украины, назначение наказания по совокупности приговоров, поскольку преступление совершено в период испытательного срока.
Судом исследованы данные о личности подсудимого ОСОБА_7 и установлено. Подсудимый ОСОБА_7 ранее не судим в силу ст. 55 УК Украины (в редакции 1961 года), по месту фактического проживания характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является участником боевых действий в Афганистане и имеет правительственные награды. Находится на диспансерном учете в Староверовской участковой больнице с диагнозом: осколочное ранение в голову, черепно - мозговая травма, контузия во время участия в боевых действиях в Афганистане; ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, хронический гепатит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_7 , является возмещение ущерба потерпевшему ОСОБА_8 , принесение ему публичного извинения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень участия подсудимого ОСОБА_7 в совершении преступления, то обстоятельство что ущерб от преступления возмещен потерпевшему и ему принесены публичные извинения, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности подсудимого, его состояние здоровья и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины, полагая совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и значительно снижающими степень общественной опасности содеянного. Потерпевший ОСОБА_8 также просил не назначать в отношении ОСОБА_7 суровое наказание.
Срок предварительного заключения суд засчитывает подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в счет отбытия наказания на основании ст. 72 п.5 УК Украины.
Производство по гражданскому иску ОСОБА_8 суд прекращает, так как потерпевший отказался от иска.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает на основании ст.91 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без конфискации имущества в соответствие со ст. 69 УК Украины
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 05 октября 2009 года и окончательно назначить к отбытию 7 (семь) лет 1 (один) месяц лишения свободы. Срок наказания исчислять с 29 октября 2009 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_6 , оставить прежнюю, содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без конфискации имущества с применением ст. 69 УК Украины. Сррк наказания исчислять с 29 октября 2009 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_7 , оставить прежнюю, содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
На основании ст. 72 п.5 УК Украины, зачесть ОСОБА_6 и ОСОБА_7 время пребывания под стражей с 29 октября 2009 года в срок отбытия наказания.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ОСОБА_8 - прекратить.
Вещественные доказательства, золотое обручальное кольцо и сим -карту считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_8 .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Суддя -
Суд | Комінтернівський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 09.07.2010 |
Оприлюднено | 18.08.2023 |
Номер документу | 68726430 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Білецька А. М.
Кримінальне
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Білецька А. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні