Ухвала

від 08.09.2017 по справі 315/918/14-ц

ГУЛЯЙПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 315/918/14-ц

Номер провадження № 6/315/31/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Каракай Н. Д.,

при секретарі Притулі Я.В.

розглянувши подання головного державного виконавця Гуляйпільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 315/918/14-ц від 28.11.2014 року про стягнення з ТОВ Композит-СТК на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі за березень 2014 року в сумі 609 грн., компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 36 днів в сумі 1404,79 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 3207, 40 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., а всього 6221,19 грн,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася головний державний виконавець Гуляйпільського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_1 із поданням про видачу дублікату виконавчого документу, в якому вказала, що у неї на виконання знаходиться зведене виконавче провадження АСВП № 51811769 до складу якого входить виконавче провадження № 51545864 з виконання виконавчого листа виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області № 315/918/14-ц від 28.11.2014 р. про стягнення з ТОВ "Композит-СТК" на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за березень 2014 року в сумі 609 грн., компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 36 днів в сумі 1404,79 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 3207,40 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., а всього 6221,19 грн., який надійшов з Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ 02.07.2016 р. за місцезнаходженням майна боржника ТОВ "Композит-СТК". 05.07.2016 р. виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51545864 та проведено виконавчі дії, в ході яких, державним виконавцем прийнято рішення про передачу зведеного виконавчого провадження № АСВП № 51811769 до складу якого входить виконавче провадження № 51545864 з виконання виконавчого листа № 315/918/14-ц від 28.11.2014 р. до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. При підготовці матеріалів зведеного виконавчого провадження № АСВП № 51811769, виявилось, що в матеріалах виконавчого провадження № 51545864 відсутній оригінал виконавчого листа № 315/918/14-ц від 28.11.2014 р. про стягнення з ТОВ "Композит-СТК" на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за березень 2014 року в сумі 609 грн., компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 36 днів в сумі 1404,79 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 3207,40 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., а всього 6221,19 грн. Пошук оригіналу виконавчого документу результату не дав. Обставини, з яких був втрачений виконавчий документ не відомі.

24.07.2017 р. головний державний виконавець подала уточнене подання про видачу виконавчого документу (а.с. 151), де зазначено, що втрата виконавчого листа також підтверджується актом начальника Гуляйпільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_3

Прохає суд видати дублікат виконавчого листа виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області № 315/918/14-ц від 28.11.2014 р. про стягнення з ТОВ "Композит-СТК" на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за березень 2014 року в сумі 609 грн., компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 36 днів в сумі 1404,79 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 3207,40 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., а всього 6221,19 грн.

В судовому засіданні головний державний виконавець Гуляйпільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_1 уточнене подання підтримала, підтвердила обставини викладені у поданні, додатково пояснила, що оригінал виконавчого листа перебував на виконанні, був частково виконаний.

Представник боржника ТОВ "Композит-СТК" та стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно зі ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручили, повертається до суду.

Матеріали справи містять докази про належне повідомлення стягувача ОСОБА_2 та боржника ТОВ "СТК-Композит" про час і місце розгляду справи.

Справа розглянута без їхньої участі на підставі наявних доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши головного державного виконавця, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК України наявність обставин, які є предметом посилання заявника про видачу дубліката виконавчого листа, як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

За змістом статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Виконання судового рішення є обов'язком відповідача з часу набрання рішення законної сили.

Правосуддя здійснюється не лише в результаті розгляду і вирішення цивільної справи, а за умов реального захисту прав, свобод та інтересів учасників цивільного судочинства, що можливо при реалізації судових рішень і перш за все в порядку їх примусового виконання у процедурах виконавчого провадження, передбачених Законом України Про виконавче провадження .

У частині 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід'ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить пункту 1статті 6 Конвенції з прав людини, і є порушенням права на суд.

У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід'ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить п. 1ст. 6 ЄКПЛ, і є порушенням права на суд. Так, у справі Хорнсбі проти Греції ЄСПЛ зауважив, що право на суд стало б ілюзорним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб кінцеве та обов'язкове рішення суду залишалося невиконаним, що завдавало б шкоду одній зі сторін. Виконання рішень, ухвалених будь-яким судом, слід розглядати як невід'ємну частину "судового розгляду" для цілей ст. 6 ЄКПЛ. Така позиція ЄСПЛ підтримувалася судом також і у рішеннях Ромашов проти України, Дубенко проти України, Вассерман проти Росії, Малиновський проти Росії, Гіззатова проти Росії та ін.

В судовому засіданні встановлено, що за рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 30.10.2014 року № 315/918/14-ц стягнуто з ТОВ "Композит-СТК" на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за березень 2014 року в сумі 609 грн., компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 36 днів в сумі 1404,79 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 3207,40 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., а всього 6221,19 грн. (а.с. 64-67) та видано виконавчий лист (а.с. 72).

Згідно акту від 04.07.2017 р. начальника Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_3 встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження № 51545864 відсутній оригінал виконавчого листа № 315/918/14-ц від 28.11.2014 р. Пошук оригіналу виконавчого документу результату не дав. Обставини за яких був втрачений виконавчий документ не відомі (а.с. 152).

Дублікат виконавчого листа необхідний заявнику для передачі зведеного виконавчого провадження № АСВП № 51811769 до складу якого входить виконавче провадження № 51545864 з виконання виконавчого листа № 315/918/14-ц від 28.11.2014 р. до відповідного відділу державної виконавчої служби за юридичною адресою боржника.

А тому подання підлягає задовольнню, як таке, що грунтується на законі та підтверджене наданими суду доказами.

Керуючись ст. ст. 1, 10, 74, 76, 370 , 293 ЦПК України, ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Гуляйпільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 315/918/14-ц від 28.11.2014 року про стягнення з ТОВ Композит-СТК на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі за березень 2014 року в сумі 609 грн., компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 36 днів в сумі 1404,79 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 3207, 40 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., а всього 6221,19 грн - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 315/918/14-ц від 28.11.2014 року про стягнення з ТОВ Композит-СТК на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі за березень 2014 року в сумі 609 грн., компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 36 днів в сумі 1404,79 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 3207, 40 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., а всього 6221,19 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення - протягом п'яти днів з дня отримання копї цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4