Ухвала

від 04.09.2017 по справі 922/2271/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа № 922/2271/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лимард", м. Харків про стягнення 52877,58 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 361 від 03.03.2017;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.09.2017

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ (позивач) 10.07.2017 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лимард", м. Харків, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №ЦЗВ-01-03216-01 від 06.07.2016. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 52877,58 грн., з яких: пеня в розмірі 350,18 грн. та штраф у розмірі 52527,40 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язання за договором поставки №ЦЗВ-01-03216-01 від 06.07.2016 щодо поставки продукції, а саме, безпідставно не виконано свої зобов'язання щодо поставки продукції в обсязі та в терміни, визначені сторонами умовами договору поставки. Також до стягнення заявлені судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2017 було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2271/17 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 01.08.2017 об 11:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2017 розгляд справи відкладено на 04.09.2017 об 11:30год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

04.09.2017 через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору на 15 днів (вх. №28302), мотивоване наданням додаткових доказів по справі.

04.09.2017 через канцелярію суду, до матеріалів справи від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лимард" надійшов зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про розірвання Додаткової угоди № 1 від 30.12.2016 про включення специфікації № 2 до Договору поставки №ЦЗВ-01-03216-01 від 06.07.2016 (вх. № 28158).

Позивач в судове засідання 04.09.2017 з'явився.

Відповідач в судове засідання 04.09.2017 з'явився та підтримав подане раніше клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору на 15 днів (вх. №28302). Також, в засіданні підтримав поданий зустрічний позов до ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про розірвання Додаткової угоди № 1 від 30.12.2016 про включення специфікації № 2 до Договору поставки №ЦЗВ-01-03216-01 від 06.07.2016 (вх. № 28158), який просить суд прийняти для спільного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Лимард" зустрічний позов та додані до нього документи, госпродарський суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд дійшов висновку, що поданий до суду зустрічний позов є взаємопов'язаним з первісним позовом, а відтак, з урахуванням того, що розгляд справи по суті не почався, підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення та продовження строку вирішення спору на 15 днів (вх. №28302), заслухавши думку позивача з приводу вказаного клопотання, з огляду на прийняття судом зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом, суд дійшов до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 922/2271/17 на п'ятнадцять днів до 25.09.2017.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З огляду на вищенаведене, а також з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 60, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лимард" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про розірвання Додаткової угоди № 1 від 30.12.2016 про включення специфікації № 2 до Договору поставки №ЦЗВ-01-03216-01 від 06.07.2016.

2. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору на 15 днів (вх. №28302 від 04.09.2017).

Продовжити строк вирішення спору по справі №922/2198/17 на п'ятнадцять днів до 25.09.2017.

3. Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2017 р. об 11:45

4.Зобов'язати позивача за зустрічним позовом надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати суду відзив на зустрічний позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів на адресу позивача за зустрічним позовом.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_3 /справа №922/2271/17/