Ухвала

від 05.09.2017 по справі 922/1354/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Справа № 922/1354/16

Вх. номер 1354/16

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши заяву ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.О. Орджонікідзе" (вх. № 27321) про затвердження мирової угоди по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегафарб", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків

стягнення коштів

за участю:

представника заявника (боржника) - ОСОБА_1, за довіреністю № 85/1305 від 31.01.2017 року;

представника стягувача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегафарб" про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору поставки № 67/10-08 від 10.08.2015 року щодо вчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача 1040386,50 грн. основної заборгованості, 119145,63 грн. пені, 8123,56 грн. 3% річних та 15619,98 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.2016 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Мегафарб основну заборгованість в сумі 1040386,50 грн., пеню в сумі 171635,35 грн., 3% річних в сумі 12313,61 грн., інфляційні втрати в сумі 52580,20 грн. та судовий збір в сумі 19163,14 грн. В частині стягнення пені в сумі 470,22 грн. в задоволенні позову відмовлено.

13.07.2016 року господарським судом Харківської області на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

23.08.2017 року представник боржника звернувся до суду з заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами 11.05.2017 року (вх. № 27321).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2017 року заяву боржника про затвердження мирової угоди по справі № 922/1354/16 було призначено судом до розгляду на 05.09.2017 року.

Представник боржника в судовому засіданні 05.09.2017 року підтримав заяву про затвердження мирової угоди, в редакції, наданій до суду.

Представник стягувача в судове засідання 05.09.2017 року не з`явився.

Розглянувши подану боржником мирову угоду, судом перевірено повноваження осіб на вчинення дій щодо підписання мирової угоди, а також встановлено, що надана боржником мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до положень статті 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п. 7.9. Постанови Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 , відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження (визнання) судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Наслідки затвердження мирової угоди судом, боржнику роз'яснено.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству України і не порушують законних прав та інтересів сторін і держави, вона підлягає затвердженню, в редакції, запропонованій сторонами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 78, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву боржника про затвердження мирової угоди (вх. № 27321).

2. Затвердити мирову угоду сторін на стадії виконавчого провадження у справі № 922/1354/16 в редакції, запропонованій сторонами:

ОСОБА_2

у справі № 922/1354/16, що перебуває на стадії виконавчого провадження та була розглянута господарським судом Харківської області

м. Харків 11 травня 2017

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегафарб", (скорочене найменування - ТОВ Мегафарб ). позивач у справі № 922/1354/16, в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, та

2. Публічне акціонерне товариство Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе (скорочене найменування - АТ ХТЗ ), відповідач у справі № 922/1354/16, в особі директора ОСОБА_4., яка діє на підставі Статуту,

надалі разом іменовані Сторони , уклали дану ОСОБА_2 угоду у справі № 922/1354/16 про наступне.

1. Рішенням господарського суду Харківської області від 21 червня 2016 року у справі № 922/1354/16, яке набрало законної сили, були частково задоволені позовні вимоги ТОВ Мегафарб та стягнуто з АТ ХТЗ (61007, м. Харків, пр. Московський, 275, код ЄДР 05750295) на користь ТОВ Мегафарб (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_5, 1-А, код ЄДР 33019296) основну заборгованість в сумі 1040386,50 грн., пеню в сумі 171635,35 грн., 3% річних в сумі 12313,61 грн., інфляційні втрати в сумі 52580,20 грн. та судовий збір в сумі 19163,14 грн.

2. На виконання рішення господарського суду Харківської області від 21 червня 2016 року у справі № 922/1354/16 було видано наказ, який знаходиться на виконанні в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відкрито виконавче провадження №52161620.

3. ОСОБА_6 угоди дійшли згоди про те, що ТОВ Мегафарб відмовляється від стягнення та оплати відповідачем пені в розмірі 171635,35 грн., 3% річних в розмірі 12313,61 грн., інфляційних втрат в розмірі 52580,20 грн. та судового збору в розмірі 19163,14 грн.

ОСОБА_6 угоди дійшли згоди про те, що АТ ХТЗ погашає суму основної заборгованості в розмірі 1 040 386,50 грн. (один мільйон сорок тисяч триста вісімдесят шість гривень, 50 коп.) шляхом оплати на розрахунковий рахунок ТОВ Мегафарб р/р 2600930332901, в ПАТ ОСОБА_7 Дніпро , МФО 305749, протягом 10 днів з моменту затвердження даної мирової угоди Господарським судом Харківської області.

4. ОСОБА_8 угода підлягає затвердженню господарським судом Харківської області.

5. ОСОБА_8 угода складена в трьох екземплярах.

Товариство з обмеженою відповідальністю Публічне акціонерне товариство

"Мегафарб" "Харківський тракторний завод

ім. С. Орджонікідзе"

Директор (підпис/печатка) /ОСОБА_3А./ Директор(підпис/печатка)ОСОБА_4А./

Ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з моменту її проголошення - 05.09.2017р. та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох років - до 06.09.2020 р.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегафарб", вул. ОСОБА_9 ОСОБА_5, 1-А, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 33019296; боржником є Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків, 61007, код ЄДРПОУ 05750295.

Суддя Добреля Н.С.

922/1354/16