Ухвала

від 06.09.2017 по справі 927/618/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" вересня 2017 р. Справа №927/618/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Гребінкаторф" на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.07.2017 у справі № 927/618/17 (суддя Скорик Н.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гребінкаторф", с. Мар'янівка, Гребінківський р-н, Полтавська обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сфагнум-Груп", смт Козелець,Чернігівська обл.

про визнання договору недійсним та повернення незаконно збереженого майна на суму 74499,95 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 13.07.2017 у справі № 927/618/17 (суддя Скорик Н.О.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду Чернігівської області, товариство з обмеженою відповідальністю "Гребінкаторф" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 у справі № 927/618/17 апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Гребінкаторф" на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.07.2017 у справі № 927/618/17 повернуто скаржнику з доданими до неї документами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

29.08.2017 апелянтом повторно було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.07.2017 у справі № 927/618/17 після усунення обставин, які були причиною для повернення первісної апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Гребінкаторф" задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Чернігівської області від 13.07.2017 у справі № 927/618/17.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гребінкаторф" на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.07.2017 у справі № 927/618/17 та призначити її до розгляду на 26.09.2017 о 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

6. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

В.Г. Суховий