Ухвала

від 11.09.2017 по справі 826/5185/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 11 вересня 2017 року                                   м. Київ                                          № 826/5185/15 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Санмакс» про залишення заяви про перегляд без розгляду, - ВСТАНОВИВ: Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 30.07.2015 року в адміністративній справі №826/5185/15 (далі - справа) задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Санмакс» (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, а саме визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.11.2014 року №0003442201 (далі - судове рішення). Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 року судове рішення залишено без змін. В подальшому до суду через канцелярію від представника відповідача (далі - заявник) надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (далі - заява про перегляд). Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначив істотні для справи обставини, що не були і не могли бути їй відомі на час розгляду справи. Відповідною ухвалою суду відкрито провадження за заявою про перегляд та призначено її розгляд та перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у судовому засіданні. У ході розгляду заяви про перегляд представником позивача подано до суду клопотання про залишення заяви про перегляд без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду. Відповідно до ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку. Розглянувши клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв'язку з невмотивованістю. Судом з'ясовано, що до суду із заявою про перегляд заявник звернувся у встановлений нормами КАС України строк, оскільки ст. 247 КАС України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. Підстава для звернення заявника із заявою про перегляд - істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику, на час розгляду справи. Судове рішення набрало законної сили, що не заперечувалося позивачем, 24.09.2015 року. Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України - УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання. Копії ухвали направити (вручити) сторонам, роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи. Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення. Суддя                                                                                                      В.І. Келеберда