Ухвала

від 12.09.2017 по справі 819/1590/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви про зняття зупинення видаткових операцій

12 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/948/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Бруновська Н. В. розглянувши заяву Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області про зняття зупинення видаткових операцій у справі № 819/1590/16,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року заявник Чортківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області звернувся в суд із поданням в порядку ст.183-3 КАС України про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках Приватного агропромислового підприємства "Березина".

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 року відмовлено в задоволенні подання про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках Приватного агропромислового підприємства "Березина".

За результатами розгляду апеляційної скарги Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.12.2016р. у справі № 819/1590/16, Львівським апеляційним адміністративним судом винесено постанову 15.03.2017 року якою скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 року та прийнято нову про задоволення подання податкового органу.

28.08.2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області щодо винесення рішення про зняття зупинення видаткових операцій встановлених за рішенням суду на рахунках Приватного агропромислового підприємства "Березина", оскільки звільнення від арешту коштів на рахунках платника податків відбувається за рішенням того ж самого органу, який наклав відповідний арешт.

Дослідивши встановленій обставини справи, перевіривши доводи заяви, суддя дійшов висновку, що подана заява не підлягає розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом виходячи з наступних підстав.

Зокрема, ч.1 ст.183-3 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для відкриття провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень.

Згідно ч.3 ст.183-3 КАС України передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі із відповідними вимогами.

Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що прийняття рішення з приводу розгляду подання про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках віднесено виключно до компетенції суду першої інстанції.

В інформаційному листі ВАСУ від 29.04.2013 року № 642/12/13-13, зазначено, що звільнення від арешту коштів на рахунках платника податків відповідно до абз.3 п.94.6 ст.94 ПК України відбувається за рішенням того ж самого органу, який наклав відповідний арешт, тобто за рішенням суду. Рішення податковий орган в такому разі не приймає.

Згідно ч.10 ст.183-3 КАС України передбачено, що апеляційний перегляд постанови суду першої інстанції здійснюється за загальною процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Зокрема, п.3 ч.1 ст.198 КАС України передбачено, що до повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду належить скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Отже, перегляд в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції якою вирішено питання подання органів доходів і зборів є по своїй правовій природі переглядом судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги на додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому розгляд заяви про зняття зупинення видаткових операцій встановлених за рішенням суду на рахунках платника податків підлягає тому суду, до якого КАС України передбачено звернення на підставі подання та який виніс щодо нього рішення.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що заява про зняття зупинення видаткових операцій встановлених за рішенням суду на рахунках платника податків не підлягає розгляду суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області про зняття зупинення видаткових операцій у справі № 819/1590/16 - повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бруновська