ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 липня 2017 року м. Київ К/800/24584/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС)
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2016
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017
у справі № 820/1574/16
за позовом Державного підприємства Завод Електроважмаш
до Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області,
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби
про стягнення суми,
В С Т А Н О В И В:
СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС 14.07.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі № 820/1574/16.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Звертаючись 14.07.2017 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, СДПІ посилається на те, що первісно подану касаційну скаргу було повернуто ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2017 № К/800/6863/17 на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України через невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору. При цьому відповідач зазначає, що відсутність фінансування видатків на сплату судового збору об'єктивно виключило можливість сплатити судовий збір під час подання первісної касаційної скарги.
Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.
Перевіривши доводи в клопотанні СДПІ про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, та з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 488267,58 грн. пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості з ПДВ за травень 2013 року у розмірі 1837296,00 грн. мають наслідком виконання певних дій (стягнення на користь позивача з Державного бюджету України коштів), є підстави для зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Поновити Спеціалізованій державній податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби строк на подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі № 820/1574/16.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі № 820/1574/16.
Зупинити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі № 820/1574/16 до закінчення касаційного перегляду справи.
Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/1574/16.
В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 24.07.2017 |
Оприлюднено | 12.09.2017 |
Номер документу | 68780529 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Усенко Є.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні