Ухвала

від 12.09.2017 по справі 924/777/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"12" вересня 2017 р.Справа № 924/777/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом виконуючого обов'язки керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до 1. приватного малого підприємства "Нікар", м. Хмельницький

2. приватного малого підприємства "Мар'ян", м. Хмельницький

про стягнення 553 059, 12 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідачів: не з'явилися;

за участю представника прокуратури: ОСОБА_2 згідно посвідчення.

встановив:

Виконуючий обов'язки керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради у позовній заяві просить суд стягнути з приватного малого підприємства "Нікар" та приватного малого підприємства "Мар'ян" солідарно на користь Хмельницької міської ради 553 059, 12 грн. на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив намір позивача позов підтримувати, будь які зміни та доповнення відсутні.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтвердив намір позовні вимоги підтримувати.

Відповідач 1 вимоги ухвали суду щодо подання письмового відзиву на позов не виконав, ухвала про порушення провадження у справі повернулася на адресу суду із відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідач 2 вимоги ухвали суду щодо подання письмового відзиву на позов не виконав. Надіслав клопотання в якому просить суд розгляд справи відкласти і зобов'язати позивача надіслати на адресу приватного малого підприємства "Мар'ян" документи, що перелічені в додатках до позову, у зв'язку з отриманням їх не в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Тобто, при прийнятті даної позовної заяви працівник пошти мав перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. З огляду на наявність в матеріалах справи опису вкладення з даними реквізитами, суд дійшов висновку (дані обставини приймалися судом до уваги і при прийнятті позовних матеріалів до розгляду) що позовна заява разом усіма додатками була надіслана на адресу приватного малого підприємства "Мар'ян".

Окремо судом звертається увага представника приватного малого підприємства "Мар'ян" на те, що відповідно до ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд не вважає самостійною підставою для відкладення розгляду справи посилання на відсутність у представника приватного малого підприємства "Мар'ян" усіх додатків до позовної заяви.

Згідно ст.ст.4 2 ,4 3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи неподання представниками відповідачів письмових відзивів на позов, клопотання представника приватного малого підприємства "Мар'ян" про відкладення розгляду справи, з урахуванням принципів рівності та змагальності в господарському процесі суд вважає за належне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 09:40 год. "26" вересня 2017 р.

Повторно зобов'язати відповідачів виконати попередні вимоги ухвали суду щодо подання письмових відзивів на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу1 (29000, м. Хмельницький, вул. Островського, 19/1)

3 - відповідачу 2 (29000, АДРЕСА_1)

Всім рекомендованим з повідомленням