Ухвала

від 08.09.2017 по справі 210/1556/16-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1556/16-к

Провадження № 1-кс/210/1635/17

"08" вересня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання та додані до клопотання матеріали, надані прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, юристом 1-го класу ОСОБА_2 , винесене в рамках кримінального провадження №32016040230000007 від 22 лютого 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення (виїмка), -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області, юрист 1-го класу ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення (виїмка).

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що 22 лютого 2016 року СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016040230000007.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), діючи з метою ухилення від сплати до державного бюджету податку на додану вартість, в період з 01 січня 2015 року по 30 жовтня 2015 року, у порушення вимог Податкового кодексу України шляхом неправомірного включення до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість, сплаченого у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг) від підприємств з ознаками фіктивності, тобто мали нереальний товарний характер, безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ задекларованої суми 41966675,32грн., в результаті чого не нарахували та не перерахували до державного бюджету, що знаходилось в межах їх повноважень, податок на додану вартість на загальну суму 6994445,91грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах та складає більше 5000 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян.

Вказані факти підтверджуються дослідженням відділу фінансових розслідувань Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Дніпропетровській області за №4/1602/39338278 від 15 січня 2016 року та матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що зазначені порушення пов`язані з виконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2015 році робіт для підприємств гірничо-металургійної промисловості.

Розслідуванням зазначеного кримінального правопорушення з`ясовано, що за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 05 серпня 2016 року №0004901407 про збільшення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суми грошового зобов`язання на 6439365грн. у справі №804/5163/16 винесено постанову про скасування вищевказаного рішення.

Предметом зазначеного судового розгляду були у т.ч. взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ураховуючи те, що первинні документи по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вилучено під час розслідування іншого кримінального провадження (№32014100080000024 від 27 березня 2014 року), а також те, що в матеріалах справи №804/5163/16 містяться належним чином завірені копії таких документів (що встановлено 05 вересня 2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 ), виникла необхідність у доступі до цих документів та отриманні їх копій.

Документи щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_2 ) нададуть слідству можливість перевірити реальність здійснення господарських операцій та можуть бути використані при проведенні судово-економічної експертизи.

Ураховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_6 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні факту та механізму здійснення робіт.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та можуть містити охоронювану законом таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного прокурор просив клопотання задовольнити.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Керуючись ст.163 ч.2 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Положення ст.91 КПК України зобов`язує орган досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ст.84 ч.1 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий суддя, вивчивши долучені документи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документі здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Положеннями ст.160 ч.2 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Згідно зі ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.163 ч.7 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ прокурор, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), відповідно до ст.162 ч.1 КПК України, становлять охоронювану законом таємницю, вважаю, що прокурор, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016040230000007 від 22 лютого 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та відноситься до охоронюваної законом таємниці, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 110, 159-164, 165, 166, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, юриста 1-го класу ОСОБА_2 , винесене в рамках кримінального провадження №32016040230000007 від 22 лютого 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення (виїмка), - задовольнити.

Надати право тимчасового доступу та вилучення (виїмку) належним чином завірених копій усіх наявних у справі №804/5163/16 документів щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_2 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 прошити та завірити печаткою суду документи, що будуть у подальшому вилучені на підставі відповідної ухвали слідчого судді.

Право тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмки) надати прокурорам у кримінальному провадженні: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчому у провадженні ОСОБА_7 , а також працівникам оперативних підрозділів, визначених прокурором відповідним дорученням.

Надати розпорядження відповідним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів та їх вилучення (виїмки) прокурорам у кримінальному провадженні: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчому у провадженні ОСОБА_7 , а також працівникам оперативних підрозділів, визначених прокурором відповідним дорученням.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії даної ухвали 20 днів, тобто з 08 вересня 2017 року до 27 вересня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п.10 ч.1 ст.309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1