Ухвала

від 02.04.2020 по справі 210/1556/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 21-з/803/35/20 Справа № 210/1556/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_5 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду арбітражним керуючим (ліквідатором) ОСОБА_5 подано клопотання про повернення судового збору, в якій заявник просить постановити ухвалу про повернення ТОВ "РЕМБУД КОЛІЯ" судового збору у сумі 1762,00 грн. сплаченого платіжним дорученням №707 від 13.12.2017.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4776/19 від 20.02.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМБУД КОЛІЯ» (50086, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд. 8; код ЄДРПОУ 39338278) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, а також виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.12.2017 у справі №210/1556/16-к відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «РЕМБУД КОЛІЯ» на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2017.

Для подання зазначеної апеляційної скарги ТОВ «РЕМБУД КОЛІЯ» було сплачено до УДСКУ у Шевченківському районі м. Дніпра судовий збір у сумі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням №707 від 13.12.2017. Як зазначає, заявник у своєму клопотанні відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до початку судового засідання на адресу апеляційного суду подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та просив задовольнити його заяву.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе судове засідання здійснити без учасників провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, вивчивши і проаналізувавши доводи, що містяться в клопотанні, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , про призначення позапланової перевірки. надано дозвіл на проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Рембуд Колія» (39338278) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за результатами взаємовідносин з ТОВ «Профі Хаус» (39428586), ТОВ «Укрінжинірінг ВІН» (39474831), ТОВ «Діналекс» (39665369) у період з 01 січня 2015 року по 31 січня 2017 року. Проведення перевірки доручено спеціалістам ГУ ДФС України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, директор ТОВ «Рембуд Колія» ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою на вищевказане рішення. Разом з апеляційною скаргою директором ТОВ "Рембуд Колія" надано квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Так, в матеріалах справи міститься копія платіжного доручення № 707 від 13.12.2017 про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді. Разом з тим, у призначенні платежу, ТОВ "Рембуд Колія" зазначили, що судовий збір сплачується за подання цивільного позову та на реквізити Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг).

В той же час, чинним КПК України та Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Повернення коштів, надмірно або помилково сплачених на рахунок суду здійснюється відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» (далі Порядок № 787).

Так, відповідно до п. 3 вказаного Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкритих в банках або органах Казначейства, вказані у заяві платника.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_5 про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 380, 418 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_5 про повернення судового збору, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3