Ухвала

від 16.08.2017 по справі 216/3282/17

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/3282/17

Провадження № 1-кс/216/2048/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

16.08.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040230000480 від 16.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 року до суду надійшло клопотання слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна. Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040230000480 від 16.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В процесі досудового розслідування вказаного кримінального провадження попередньо встановлено, що 16.03.2017 до слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з відділу кримінальної поліції надійшли матеріали, відповідно до яких у жовтні 2016 року на території м. Кривого Рогу службова особа територіального підрозділу органу виконавчої влади, відомості щодо якої не підлягають розголошенню, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе, іншої фізичної або юридичної особи використала службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

В подальшому в рамках досудового розслідування кримінального провадження встановлено наступне. Під час вивчення вищевказаних актів було одержано інформацію відносно заступника начальника Криворізького гірничопромислового управління ГУ Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який в період жовтня 2016 року очолював комісію з комплексної планової перевірки ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», за результатами якої складено акт про виявленні порушення та відповідний припис з вимогою про зупинення виконання робіт на виробничих об`єктах даного підприємства (акт планової перевірки ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГЗК» № 17/3.2 від 25.10.2016, якою виявлено 1 033 порушень). При цьому з боку посадових осіб Криворізького гірничопромислового управління ГУ Держпраці у Дніпропетровській області у завуальований формі до керівництва ПрАТ «Північний ГЗК» надійшла пропозиція під виглядом виконання програми «розвиток гірничих робіт на 2017 рік», згідно якої дане підприємство зобов`язане виконати роботи зі стійкості бортів кар`єрів, укласти в безальтернативній формі договір з фірмами-сателітами у запропонованій ОСОБА_4 схемі ПП «КРИВБАСАКАДЕМІНВЕСТ» (ІК 20270992, юридична адреса: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, будинок 32, кімната 21) і ТОВ «КАІ» (ІК 40869188, юридична адреса: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, будинок 32, кімната 21), та перерахувати на підставі укладених договорів на банківські рахунки даних підприємств грошові кошти в якості оплати в сумі 10 960 006 грн., тобто за ціною, яка значно завищена (у 3 рази) у порівнянні з аналогічними послугами (роботами) інших суб`єктів господарювання в спеціальній сфері діяльності (програмне забезпечення, розроблення проектів і планів гірничих робіт у кар`єрах тощо) і більше, ніж у 250 разів перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян. В подальшому, у визначені вищевказаними договорами строки роботи виконані ПП «КРИВБАСАКАДЕМІНВЕСТ» і ТОВ «КАІ», після чого ГУ Держпраці у Дніпропетровській області було погоджено була погоджена програма на 1-й квартал з розвитку гірничих робіт на 2017 рік ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГЗК». Таким чином, за вищевказаних обставин у діях службових осіб Державної служби України з питань праці попередньо вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

15.08.2017 у період часу 11.00-11.50 год. з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування факту умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, відшукання речових доказів, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.08.2017 проведено обшук у будівлі, розташованій по вул. Миколи Світальського, 1К; в офісних (службових) приміщеннях Криворізького гірничопромислового управління Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області, під час якого вилучені наступні документи:

1) акт перевірки № 17/3.2 від 25.10.2016 суб`єкта господарювання ПрАТ «Північний ГЗК» (ІК 00191023);

2) припис № 3/3.2 від 01.11.2016 ОСОБА_5 , генеральному директору ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГЗК»;

3) один оптичний диск з документами в електронному вигляді щодо здійснення перевірки ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГЗК»;

4) копія плану проведення перевірки до наказу № 336-ПЛ від 27.09.2016;

5) копія наказу № 336-ПЛ від 27.09.2016;

6) копія направлення до наказу № 336-ПЛ від 27.08.2016;

7) копії повідомлень про проведення перевірки № 38/3-Пвід 23.09.2016;

8) документальні матеріали планових всебічних перевірок по відділу 6.2-21 ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГЗК».

15.08.2017 вищевказані документи приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Враховуючи вищевикладене, виявлені та вилучені в процесі вищевказаного обшуку документи мають важливе значення у кримінальному провадженні, тобто безпосередньо вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті

Таким-чином, беручи до уваги вищезазначене з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в процесі проведення обшуку документів, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, керуючись ст.ст. 40, 98, 131, 132, 170-171 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, перевіривши додані до клопотаня матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в процесі проведення обшуку документів, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, що було вилучено 15.08.2017 в процесі проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) акт перевірки № 17/3.2 від 25.10.2016 суб`єкта господарювання ПрАТ «Північний ГЗК» (ІК 00191023);

2) припис № 3/3.2 від 01.11.2016 ОСОБА_5 , генеральному директору ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГЗК»;

3) один оптичний диск з документами в електронному вигляді щодо здійснення перевірки ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГЗК»;

4) копія плану проведення перевірки до наказу № 336-ПЛ від 27.09.2016;

5) копія наказу № 336-ПЛ від 27.09.2016;

6) копія направлення до наказу № 336-ПЛ від 27.08.2016;

7) копії повідомлень про проведення перевірки № 38/3-Пвід 23.09.2016;

8) документальні матеріали планових всебічних перевірок по відділу 6.2-21 ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГЗК».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1