Постанова

від 25.06.2010 по справі 43708/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія< >

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"25" червня 2010 р. Справа № 2а-43708/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Вороніної І.О. ,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, Державної податкової адміністрації у Харківській області про визнання неправомірними дій та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" (далі - позивач, ТОВ "Надія") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області (далі - перший відповідач, Чугуївська ОДПІ), в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просить суд:

- визнати неправомірними дії посадових осіб Державної податкової адміністрації у Харківській області;

- визнати неправомірними дії посадових осіб Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області;

- скасувати повністю рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.06.2009р. №0003642311;

- скасувати повністю рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.06.2009р. №0003632311;

- скасувати повністю рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.06.2009р. №0003652311;

- скасувати повністю рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.06.2009р. №0003692311;

- скасувати повністю рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про внесення змін до рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.10.2009р. №7350/10/23-030.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним.

Чугуївською ОДПІ було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.06.2009р. №0003642311, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.06.2009р. №0003632311, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.06.2009р. №0003652311, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.06.2009р. №0003692311, рішення про внесення змін до рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.10.2009р. №7350/10/23-030. Вказані рішення позивач вважає незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

ТОВ "Надія" зазначає, що порушення Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг встановлені на підставі актів перевірок від 11.06.2009. Однак, у журналах реєстрації перевірок відсутні факти проведення органами державної податкової служби перевірок саме 11.06.2009, відсутня доказова інформація про виявлення будь-яких порушень саме 11.06.2009. Тому посилання в оскаржуваних рішеннях на акти перевірок від 11.06.2009 позивач вважає недостовірною інформацією.

Щодо виявлених перевірками порушень п.12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , а саме, неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, позивач повідомляє, що обліковою політикою ТОВ "Надія" передбачено зберігання первинних документів, що підтверджують придбання товарів, в бухгалтерії товариства, документи на внутрішнє переміщення товарів зберігаються на аптечному складі та кожній з аптек (пунктів, кіосків) протягом встановленого терміну, після спливу якого передаються до бухгалтерії підприємства і в подальшому до архіву. Таким чином, позивач вважає, що у Чугуївської ОДПІ відсутні підстави для застосування до ТОВ "Надія" фінансових санкцій, передбачених Законом України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Щодо виявлених перевірками порушень п.13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , а саме, невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій та суми, зазначеної в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО), позивач стверджує, що грошові кошти, на які виявлено невідповідність, зберігалися у шухлядах спеціалізованого торгового обладнання в торгівельних залах та є власністю фармацевтів, а не ТОВ "Надія". Шухляда спеціалізованого торгового обладнання, на думку позивача, не є місцем проведення розрахунків у розумінні вимог чинного законодавства, а є предметом, у якому знаходились вказані грошові кошти.

Чугуївською ОДПІ були подані до суду заперечення проти позову (т.1 а.с.120-125; т.2 а.с.1-2), які мотивуються тим, що Чугуївська ОДПІ, застосовуючи до позивача штрафні санкції, передбачені Законом України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , діяла виключно у межах компетенції, визначеної законодавчими актами.

Крім того, перший відповідач повідомив, що позивач не прибув до Чугуївської ОДПІ для ознайомлення та підписання матеріалів перевірок, надання пояснень та документів щодо фактів, викладених в актах перевірок.

Таким чином, перший відповідач вважає, що фахівцями ДПА у Харківській області було правомірно проведено перевірки, а отже і Чугуївською ОДПІ було правомірно застосовано штрафні санкції, передбачені Законом України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2010 Державну податкову адміністрацію у Харківській області (далі - другий відповідач, ДПА у Харківській області) було залучено в якості відповідача у даній адміністративній справі.

ДПА у Харківській області подала до суду заперечення проти позову (т.2 а.с.147-148), обґрунтовуючи їх тим, що дії посадових осіб державної податкової служби щодо призначення та проведення перевірок відповідають вимогам законодавства, тому такі перевірки не суперечать ст.ст.15, 16 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , ст.11-1 Закону України Про державну податкову службу в Україні та відповідають правам ОДПС, передбачених п.2 ст.11 цього закону.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2010 закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування повністю рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про внесення змін до рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.10.2009р. №7350/10/23-030.

У судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідачів проти позову заперечувала з підстав, зазначених у запереченнях.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідачів, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.06.2009 відповідно до направлення №7031 від 09.06.2009 (т.1 а.с.137) фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області було проведено перевірку аптеки ТОВ "Надія", що розташований за адресою: м.Чугуїв, вул.Харківська, 29, щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Перевіркою було встановлено: незастосування при проведенні розрахункових операцій РРО на покупку вартістю 15,00грн.; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій і суми, зазначеної в денному звіті РРО, на 685,00грн.; відсутність торгового патента в аптеці; неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, а саме при перевірці не було надано накладних на товар, який знаходиться в аптеці в реалізації, на суму 2262,80грн. Зазначеним порушено пункти 1, 2, 12, 13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Вказане відображено в акті перевірки від 11.06.2009 №5470/20/40/23/22679311, складеному на бланку №009138, (т.1 а.с.130-131), у відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) (т.1 а.с.132), описі купюр та монет (т.1 а.с.133), Х-звіті РРО (т.1 а.с.134).

Після ознайомлення з актом фармацевт-фасовщик ОСОБА_3 відмовилась від підписання матеріалів перевірки, про що було складено акт від 10.06.2009 №129/2310 (т.1 а.с.129).

На підставі акту перевірки та згідно з п.1 ст.17, ст.20, ст.22 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг Чугуївською ОДПІ було прийнято рішення від 30.06.2009р. №0003652311, яким до ТОВ "Надія" було застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 8025,60грн. (т.1 а.с.127): 15,00грн. х 5 = 75,00грн.; 2262,80грн. х 2 = 4525,60грн.; 685,00грн. х 5 = 3425,00грн.

10.06.2009 відповідно до направлення №7027 від 09.06.2009 (т.1 а.с.148) фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області було проведено перевірку аптечного пункту ТОВ "Надія", що розташований за адресою: смт.Печеніги, вул.Леніна, 50, щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Перевіркою було встановлено: непроведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа на суму 102,00грн.; проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування назви товару, що реалізується, а саме: при продажу таблеток для смоктання Strepsils чек роздруковано на от кашля ; ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання на суму 843,00грн.; незабезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у поточному звіті РРО, у розмірі 2599,85грн.

Зазначеним порушено пункти 1, 2, 11, 12, 13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Вказане відображено в акті перевірки від 11.06.2009 №5468/20/40/23/22679311, складеному на бланку №009134, (т.1 а.с.141-142), у відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) (т.1 а.с.143), описі купюр та монет (т.1 а.с.144), Х-звіті РРО (т.1 а.с.145), фіскальному чеку (т.1 а.с.146).

З актом перевірки ознайомлена, один примірник акта перевірки отримала провізор ОСОБА_4, що підтверджується її підписом. У п.4.1 акта перевірки зазначила, що з порушеннями згодна, до осіб, які проводили перевірку, претензій не має.

На підставі акту перевірки та згідно з п.1, п.6 ст.17, ст.21, ст.22 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг Чугуївською ОДПІ було прийнято рішення від 30.06.2009р. №0003632311, яким до ТОВ "Надія" було застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 15280,25грн. (т.1 а.с.139): 102,00грн. х 5 = 510,00грн.; 17,00грн. х 5 = 85,00грн.; 843,00грн. х 2 = 1686,00грн.; 2599,85грн. х 5 = 12999,25грн.

10.06.2009 відповідно до направлення №7059 від 09.06.2009 (т.1 а.с.160) фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області було проведено перевірку аптеки ТОВ "Надія", що розташована за адресою: м.Чугуїв, б-р.Комарова, 10-А, щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Перевіркою було встановлено: незберігання фіскального звітного чеку Z-звіту №553 за 11.04.2009 в КОРО НОМЕР_1; неведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання на суму 3062,25грн., накладні на товар на момент перевірки не надані.

Зазначеним порушено пункти 9, 12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Вказане відображено в акті перевірки від 11.06.2009 №5472/20/40/23/22679311, складеному на бланку №009166, (т.1 а.с.152-153), у відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) (т.1 а.с.154).

З актом перевірки ознайомлена, один примірник акта перевірки отримала фармацевт ОСОБА_5, що підтверджується її підписом. У п.4.1 акта перевірки зазначила, що зауважень до акта перевірки не має.

На підставі акту перевірки та згідно з п.4 ст.17, ст.20 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг Чугуївською ОДПІ було прийнято рішення від 30.06.2009р. №0003692311, яким до ТОВ "Надія" було застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 6464,5грн. (т.1 а.с.150): 17,00грн. х 20 = 340,00грн.; 3062,25грн. х 2 = 6124,50грн.

10.06.2009 відповідно до направлення №7039 від 09.06.2009 (т.1 а.с.171) фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області було проведено перевірку аптечного кіоску ТОВ "Надія", що розташований за адресою: м.Чугуїв, вул.Щорса, 3, щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Перевіркою було встановлено: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою, яка зазначена в денному звіті РРО (х-звіт), на суму 1233грн.; порушення встановленого законодавством порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: згідно зі складеним описом сума неоприбуткованих за обліком ТМЦ складає 1085,62грн.

Зазначеним порушено пункти 12, 13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Вказане відображено в акті перевірки від 11.06.2009 №5469/20/40/23/22679311, складеному на бланку №009146, (т.1 а.с.165-166), у відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) (т.1 а.с.167), описі купюр та монет (т.1 а.с.168), Х-звіті РРО (т.1 а.с.169).

Після ознайомлення з актом фармацевт ОСОБА_6 відмовилась від підписання матеріалів перевірки, про що було складено акт від 10.06.2009 №128/2310 (т.1 а.с.164).

На підставі акту перевірки та згідно з ст.21, ст.22 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг Чугуївською ОДПІ було прийнято рішення від 30.06.2009р. №0003642311, яким до ТОВ "Надія" було застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 8336,24грн. (т.1 а.с.162): 1085,62грн. х 2 = 2171,24грн.; 1233,00грн. х 5 = 6165,00грн.

Рішення Чугуївської ОДПІ від 30.06.2009р. №0003642311, №0003632311, №0003652311 та №0003692311 були отримані уповноваженою особою ТОВ "Надія" 06.07.2009, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення та копією опису вкладення до листа (т.1 а.с.172).

Відповідно до ст.9 Закону України Про державну податкову службу в Україні державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) виконують функції, передбачені статтею 8 цього Закону, крім функцій, зазначених у пунктах 2, 3, 8, 11, 12, 13, 16, а також пункті 15 цієї статті у частині забезпечення виготовлення марок акцизного збору. У разі коли зазначені в частині першій цієї статті органи державної податкової служби безпосередньо здійснюють контроль за платниками податків, інших платежів, вони виконують щодо цих платників ті ж функції, що й державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції.

Абзацом 2 п.1 ст.8 Закону України Про Державну податкову службу в Україні до функцій Державної податкової адміністрації України віднесено, зокрема, здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Пунктом 2 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" закріплено право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що перевірка позивача проведена в межах повноважень органів державної податкової служби України.

Позивач стверджує, що порушення Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг встановлені на підставі актів перевірок від 11.06.2009. Однак, у журналах реєстрації перевірок відсутні факти проведення органами державної податкової служби перевірок саме 11.06.2009, відсутня доказова інформація про виявлення будь-яких порушень саме 11.06.2009. Тому посилання в оскаржуваних рішеннях на акти перевірок від 11.06.2009 позивач вважає недостовірною інформацією. З цього приводу суд звертає увагу на наступне.

Згідно з п.п.3.7 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27 травня 2008 р. N355, за результатами проведеної перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів та ліцензій посадовими особами органу ДПС складається акт за формою, встановленою ДПА України. Акт перевірки складається на бланку органу ДПС, за рішенням якого було призначено і проведено перевірку, та реєструється у цьому органі ДПС.

Відповідно до копій наведених вище актів перевірок, що містяться в матеріалах справи, перевірки ТОВ Надія проводились 10.06.2009. Акти перевірок були зареєстровані 11.06.2009 у органі державної податкової служби за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання - ТОВ Надія . Тобто, саме акти перевірок, на підставі яких були прийняті оскаржувані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, містять висновки щодо проведених 10.06.2009 ДПА у Харківській області перевірок позивача.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що із актів неявки керівника ТОВ "Надія" для підписання матеріалів перевірок щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу СПД від 30.06.2009 №293/2311/22679311, №291/2311/22679311, №290/2311/22679311 та №289/2311/22679311 (т.1 а.с.128, 140, 151, 163) вбачається, що після отримання письмового запрошення на 24.06.2009 для ознайомлення та підписання матеріалів акту перевірки (отримано 23.06.2009) керівник ТОВ "Надія" або його заступник не прийшли до Чугуївської ОДПІ для ознайомлення з актами перевірки.

Відповідно до ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; 9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; 11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; 12) вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг); 13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Статтею 17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки; 4) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій; 6) п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до ст.20 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.21 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 22 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг встановлено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Щодо виявлених перевірками порушень п.13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , а саме, невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій та суми, зазначеної в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, позивач стверджує, що грошові кошти, на які виявлено невідповідність, зберігалися у шухлядах спеціалізованого торгового обладнання в торгівельних залах та є власністю фармацевтів, а не ТОВ "Надія". Шухляда спеціалізованого торгового обладнання, на думку позивача, не є місцем проведення розрахунків у розумінні вимог чинного законодавства, а є предметом, у якому знаходились вказані грошові кошти. У судовому засіданні вказане підтвердили свідки позивача ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7. Свідок відповідача ОСОБА_8 зазначив, що вказані кошти були вилучені на місці здійснення розрахунків.

У зв'язку з наявними протиріччями у показаннях свідків позивача та відповідача суд критично ставиться до цих показань та вирішує справу на підставі наявних у ній письмових доказів.

Крім того, суд зазначає, що фасовщик - продавець ОСОБА_3, провізор ОСОБА_4 та фармацевт ОСОБА_7 зробили опис та перерахунок готівкових коштів, що знаходились на місці проведення розрахунків, власноруч без фізичного та психологічного впливу у присутності посадових осіб податкової служби, про що вони самі зазначили у додатках до актів перевірок опис наявних купюр та монет (т.1 а.с.133, 144, 168). До того ж, у п.4.1 акту перевірки від 11.06.2009 №5468/20/40/23/22679311 провізор ОСОБА_4 зазначила, що з порушеннями згодна, не має претензій до осіб, які проводили перевірку, що засвідчила своїм підписом (а.с.142-зворотна сторона).

Також в описах вказано, що на місці проведення розрахунків працівники ТОВ "Надія" власних готівкових коштів не тримали, до описів включені готівкові кошти, що належать ТОВ "Надія".

Суду не надано доказів щодо звернення вказаних працівників ТОВ Надія зі скаргами на неправомірні дій працівників ДПА у Харківській області під час проведення перевірки, пов'язані із застосуванням фізичного або психологічного впливу.

Позивач не згодний з висновками актів перевірок щодо встановлення порушень п.12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Проаналізувавши приписи п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суд вважає необхідним зазначити, що вказана норма закону (облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації) не містить обмеження щодо місця здійснення обліку товарних запасів.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні . ОСОБА_9 поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством (ч.1 ст.2 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні ).

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Пунктами 1, 3 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Принципи та методи ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності визначає Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку, затверджене Міністерством фінансів України (ст.1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні ).

Відповідно до ч.2 та ч.5 ст.8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.

У 2009 році облікова політика у ТОВ Надія здійснювалась згідно з наказом директора ТОВ Надія №1 від 02.01.2009 (т.1 а.с.193-195).

Суд звертає увагу, що згідно зі змістом ст.21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до відповідальності за порушення вимог п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" особу може бути притягнуто лише у тому випадку, коли облік товарів за місцем реалізації та зберігання не ведеться взагалі чи ведеться з порушенням встановленого порядку, або здійснюється реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Позивачем до матеріалів справи було надано копії видаткових накладних та копії товарно-транспортних накладних (т.1 а.с.45-112, т.3 а.с.1-28), копії накладних переміщення (т.2 а.с.150-220, т.3 а.с.29-30), які спростовують висновки актів перевірок про наявність порушення в діяльності позивача.

Крім того, суд зазначає, що норми Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та інших нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини, не містять вимог про те, що ненадання накладних в момент перевірки є свідченням відсутності обліку товарних запасів чи свідченням порушення порядку такого обліку, а також про те, що накладні мають невідкладно надаватись особам, які проводять перевірку, а ненадання накладних в момент перевірки є підставою для притягнення до відповідальності згідно зі ст.21 вказаного Закону.

Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що накладні не могли бути надані саме під час проведення перевірки, оскільки, за правилами ведення обліку в ТОВ Надія , накладні зберігаються в бухгалтерії товариства.

Про вказані обставини позивач повідомляв у скаргах на податкові повідомлення-рішення до ДПА у Харківській області №№33, 34, 35, 36 від 16.07.2009 (т.2 а.с.86-91, 100-101) та повторній скарзі до ДПА України про перегляд рішення ДПА у Харківській області за результатами розгляду скарг вих.№3181/10/25-203 від 28.07.2009 (т.2 а.с.107-111). Рішеннями ДПА у Харківській області від 28.07.2009 №3181/10/25-203 (т.2 а.с.102-106) та рішенням ДПА України від 20.10.2009 №10657/6/25-0415 (т.2 а.с.112-116) оскаржувані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишено без змін.

З огляду на наведене суд прийшов до висновку, що із факту ненадання накладних на товар під час перевірки не вбачається нездійснення суб'єктом господарювання обліку товарів, порушення цим суб'єктом встановленого порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації чи здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає висновки відповідача про порушення позивачем вимог п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» безпідставними та такими, які зроблені без дослідження всіх суттєвих обставин здійснення господарської діяльності позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідачем не обґрунтовано правомірність висновків актів перевірок щодо встановлення порушень п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та законність прийнятих рішень в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за вказане порушення.

Суд також зазначає, що про підстави для спростування інших висновків проведених перевірок позивач суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 30.06.2009р. №0003642311, від 30.06.2009р. №0003632311, від 30.06.2009р. №0003652311, від 30.06.2009р. №0003692311 в частині застосування до ТОВ Надія згідно зі ст.ст.20, 21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2171,24грн., 1686,00грн., 4525,60грн., 6124,50грн. відповідно, такими, що прийняті на підставі помилкових висновків актів перевірок з порушенням вимог ч.3 ст.2 КАС України.

З поданих позивачем до суду доказів не вбачається незаконність дій посадових осіб ДПА у Харківській області при проведенні перевірок, також не вбачається незаконність дій посадових осіб Чугуївської ОДПІ під час прийняття рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Посадові особи відповідачів діяли на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Крім того, позивач не звертався до правоохоронних органів зі скаргами на дії посадових осіб відповідачів.

Суд вважає необхідним розподілити судові витрати відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 11, 69-71, 86, 94, ч.1 ст.158, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, Державної податкової адміністрації у Харківській області про визнання неправомірними дій та скасування рішень -задовольнити частково.

Скасувати рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.06.2009р. №0003642311 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2171,24грн.

Скасувати рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.06.2009р. №0003632311 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1686,00грн.

Скасувати рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.06.2009р. №0003652311 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4525,60грн.

Скасувати рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.06.2009р. №0003692311 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6124,50грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в іншій частині.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (63500, Харківська обл., м.Чугуїв, вул.Харківська, 105-А; ідент. код 22679311) частину сплаченого судового збору у сумі 1,70грн. (одна грн. сімдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

У повному обсязі постанову складено 30.06.2010.

Суддя (підпис)< > ОСОБА_10

З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >

Суддя< > ОСОБА_10< >

Секретар< > ОСОБА_11< >