Ухвала

від 12.09.2017 по справі 810/1031/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 вересня 2017 року 810/1031/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Круглюк Г.В., Панченко І.В.,

представників відповідача - Кальковець В.Л.,

розглянувши клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів" до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

28 березня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів" (далі - позивач) з позовом до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2015 № 0001342200 .

9 серпня 2017 р. позивач подав клопотання про витребування додаткових доказів, а саме:

- від Печерської районної в м. Києві державної адміністрації: належним чином завіреної копії статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Арарат Трейд (код ЄДРПОУ: 38916893, 01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, 10-А, оф.3/25)";

- від Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області належним чином завіреної копії статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Трейд" (код ЄДРПОУ: 39015208, 71108, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Правди, 80-А, кімната 17).

Суд, у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача проти витребування додаткових доказів не заперечував.

Згідно з витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційна справа товариства з обмеженою відповідальністю "Арарат Трейд (код ЄДРПОУ: 38916893, 01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, 10-А, оф.3/25)" знаходиться у Печерській районній в м. Києві державній адміністрації, а реєстраційна справа товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Трейд" - у Бердянській районній державній адміністрації Запорізької області.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Печерської районної в м. Києві державної адміністрації ( 01010, м. Київ, вул. М.Омеляновича-Павленка, 15 ) : належним чином завірену копію статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Арарат Трейд (код ЄДРПОУ: 38916893, 01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, 10-А, оф.3/25)".

2. Витребувати від Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області (71112, м. Бердянськ, пр. Перемоги, 3) належним чином завірену копію статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Трейд" (код ЄДРПОУ: 39015208, 71108, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Правди, 80-А, кімната 17).

2. Зобов'язати Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію та Бердянську районну державну адміністрацію Запорізької області подати до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) зазначені в п. 1,2 резолютивної частини даної ухвали документи в строк до 11 жовтня 2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.