Ухвала

від 12.09.2017 по справі 904/7051/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.2017 Справа № 904/7051/17

За позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 15", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 194 276,69 грн. за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води іводовідведення

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник дов. № 6 від 04.01.2017

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник дов. № б/н від 31.07.2017

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 15" суму основного боргу у розмірі 179 264,30 грн., пеню - 7 832,25 грн., 3% річних - 2 531,65 грн. інфляційні втрати - 10 648,49 грн. за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 441 від 10.09.2013року.

12.09.2017 позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 179 264,30 грн., пеню - 7 604,10 грн., 3% річних - 2 433,66 грн. інфляційні втрати - 10 648,49 грн. за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 441 від 10.09.2013року.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.10 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК, ціну позову вказує позивач.

Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає заяву позивача до розгляду.

Відповідач проти позову заперечив, у відзиві на позов зазначив, що жодних вимог щодо виконання зобов'язання від позивача у позасудовому порядку не надходило, внаслідок чого відповідач не вважає що у нього виник обов'язок по сплаті саме у певні строки, у розмірі ст. 251 ЦК України, як в певний проміжок часу, а саме до повного погашення заборгованості (п. 9.1. Договору).

Також відповідач зазначив, що на момент подачі позовної заяви інтереси позивача не були порушені, внаслідок чого строк виконання зобов'язання у відповідача не настав, то сума заявлена позивачем до стягнення є непростроченою, а отже не підлягає стягненню.

Крім того відповідач зазначає, що в матеріалах справи містяться описи вкладення в цінний лист, які надсилались не на юридичну адресу відповідача, як юридичної особи та на ім'я її керівника - Голову правління ОСОБА_3, а саме на адресу: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Святогеоргіївська (Рязанова), буд. 15, а на ім'я ОСОБА_4 та на адресу: м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська (Рязанова)АДРЕСА_1, внаслідок чого існують підстави вважати, що жодних документів, актів, вимог, тощо безпосередньо відповідачу не надсилалось.

У відзиві на позов, відповідач зазначає, що жодної письмової вимоги щодо негайного виконання зобов'язання за договором безпосередньо до відповідача не надходило.

Також відповідач зазначив, що сторони самостійно дійшли згоди щодо не встановлення кінцевої дати виконання зобов'язання за договором, внаслідок чого зазначається строк дії договору, але не строк виконання зобов'язання за ним (п. 9.1. Договору).

Застосування семиденного строку щодо виконання відповідачем зобов'язання у зв'язку з відсутністю письмової вимоги на адресу відповідача та і відповідності до положень ч. 2 ст. 530 ЦК України неможливий.

Відповідач зазначає, що жоден з наданих позивачем до суду документів не підтверджують беззаперечність наявності заборгованості відповідача за договором, оскільки сторони у відповідності до п. 1.9. Договору чітко передбачили процедуру здійснення оплати за надані послуги, яка жодного разу не була дотримана безпосередньо позивачем.

Крім того, відповідач зазначає, що за договором незрозуміло ким він був підписаний, оскільки серед реквізитів навіть не зазначено особи, яка його підписала, є тільки підпис та печатка, що унеможливлює встановити особу, яка його підписала.

Також відповідач зазначає, що договір за своєю природою є нікчемним, у тому числі з застосуванням положень ст. 215 ЦК України та ст. 207 ГК України, оскільки створює несприятливі умови для співвласників, які є засновниками ОСББ "Рязанова 15", був укладений всупереч рішенню Загальних зборів та вимог законодавства, яке було чинне на момент укладення правочинну.

Враховуючи необхідність витребування у сторін документів по справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.09.2017 на 12:00год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1., каб. № 2-403.

2. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінал Договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 441 від 10.09.2013року, копія якого долучена до позовної заяви;

- письмові пояснення на відзив Відповідача від 12.09.2017;

- докази направлення рахунків на юридичну адресу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 15".

Відповідачу:

- оригінал Договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 441 від 10.09.2013 року, копія якого долучена до відзиву від 12.09.2017.

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_5