Ухвала

від 12.09.2017 по справі 927/1062/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 927/1062/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Поліський виробничо- експериментальний завод ,

код ЄДРПОУ 33336034, вул. Малиновського, 32-А, м. Чернігів, 14020

Відповідач-1: Приватне сільськогосподарське підприємство Жовтневе ,

код ЄДРПОУ 0858102, вул. Польова, 4, с. Жовтневе, Попільнянський район, Житомирська область, 13532

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Птахо-племінний комплекс Поліські курчата ,

код ЄДРПОУ 37330916, вул. Нова, 25-В, с. Хмільниця, Чернігівський район, Чернігівська область, 15510

місцезнаходження: вул. Малиновського, 32-А, м. Чернігів, 14020

Предмет спору : про стягнення 5492900,00 грн

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність від 14.11.2016;

від відповідача-1: ОСОБА_2 - представник, довіреність від 22.06.2017 №22/06/2017;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2017 стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства Жовтневе на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Поліський виробничо - експериментальний завод 1450000,00 грн передплати за товар, 3892900,00 грн завданих збитків, спричинених зміною ринкової ціни на товар, та 80143,50 грн витрат зі сплати судового збору; стягнуто солідарно з Приватного сільськогосподарського підприємства Жовтневе та Товариства з обмеженою відповідальністю Птахо-племінний комплекс Поліські курчата на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Поліський виробничо - експериментальний завод 150000,00 грн переплати за товар та по 1125,00 грн витрат зі сплати судового збору з кожного.

Рішення господарського суду від 12.01.2017 оскаржувалось в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 апеляційне провадження у справі припинено.

До Господарського суду Чернігівської області подано заяву про затвердження мирової угоди у справі №927/1062/16, підписану директорами позивача та відповідачів.

До поданої заяви додана мирова угода від 12.06.2017, укладена між ТОВ Поліський виробничо-експериментальний завод , ПСП Жовтневе та ТОВ Птахо-племінний комплекс Поліські курчата , наступного змісту:

ОСОБА_3 У СПРАВІ № 927/1062/16

(в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України)

м. Чернігів 12 червня 2017 року

Ми, що нижче підписалися,

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПОЛІСЬКИЙ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД (Позивач), в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту,

ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ЖОВТНЕВЕ (Відповідач 1), в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПТАХО-ПЛЕМІННИЙ КОМПЛЕКС ПОЛІСЬКІ КУРЧАТА (Відповідач 2), в особі директора ОСОБА_6, який діє на підставі Статуту,

що є Сторонами у справі № 927/1062/16 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПОЛІСЬКИЙ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА ЖОВТНЕВЕ про стягнення 1 450 000,00 грн. передплати за товар та завдані збитки, спричинені зміною ринкової ціни на товар, в сумі 3 892 900,00 грн., а також до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА ЖОВТНЕВЕ та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПТАХО-ПЛЕМІННИЙ КОМПЛЕКС ПОЛІСЬКІ КУРЧАТА про солідарне стягнення 150 000,00 грн. передплати за товар,

дійшли спільної згоди укласти цю мирову угоду (далі - ОСОБА_3 угода) на наступних умовах:

1. Відповідач 1 за цією угодою визнає вимоги Позивача та зобов'язується частково погасити їх в грошовому вигляді та шляхом поставки сільськогосподарської продукції, зокрема перерахувати на рахунок Позивача - п/р № 26006000012174 в АТ Укрексімбанк МФО322313 грошові кошти в сумі 1 728 000,00 гривень, а також здійснити поставки 174,50 тон кукурудзи та 81,50 тон пшениці на умовах та в строки, передбачені п. 2 цієї ОСОБА_3 угоди.

2. За цією ОСОБА_3 угодою Відповідач 1 зобов'язується:

2.1. Перераховувати Позивачу кошти, визначені в п. 1 цієї ОСОБА_3 угоди, за наступним графіком:

Строк оплатиСума оплати (грн.) до 16.06.2017 року 250 000,00 до 25.07.2017 року 314 000,00 до 25.09.2017 року 1 100 00,00 до 05.11.2017 року 64 000,00 ВСЬОГО: 1 728 000,00 2.2. Здійснити поставку Позивачу кукурудзи в наступній кількості та за наступним графіком:

Період поставки кукурудзиКількість (тон) до 05.11.2017 року 96,50 до 05.11.2018 року 78,00 ВСЬОГО: 174,50 2.3. Здійснити поставку Позивачу пшениці в наступній кількості та за наступним графіком:

Період поставки пшениціКількість (тон) до 05.08.2017 року 46,50 до 05.08.2018 року 35,00 ВСЬОГО: 81,50

2.4. Поставка кукурудзи та пшениці має відбувається за письмовою заявкою Позивача з обов'язковим визначенням конкретного місця поставки кожної окремої поставки. Базовими умовами поставки Товару є СРТ - склад Позивача, визначений у відповідній заявці. Трактування базису поставки здійснюється Сторонами у відповідності до правил ІНКОТЕРМЗ в редакції 2010 року.

3. В результаті укладання цієї ОСОБА_3 угоди Відповідач 1 відмовляється від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року у справі № 927/1062/16, а Позивач відмовляється від свого позову до Відповідача 1 та Відповідача 2 та будь-яких матеріально-правових претензій до Відповідача 1 та Відповідача 2 з приводу стягнення суми заборгованості в розмірі 5 492 900,00 грн. (1 600 000,00 грн. - сума основного боргу та 3 892 900,00 грн. збитків) та не матиме права на розгляд в суді спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за умови належного виконання Відповідачем 1 своїх обов'язків, встановлених п 2 цієї ОСОБА_3 угоди.

4. Сторони зобов'язуються вжити усіх можливих заходів та докласти необхідних зусиль задля належного виконання вищенаведених домовленостей.

5. З моменту підписання уповноваженими представниками сторін цієї ОСОБА_3 угоди, затвердження її Господарським судом Чернігівської області та, за умови належного виконання Відповідачем 1 п.2 цієї ОСОБА_3 угоди, Позивач не має до Відповідачів жодних претензій майнового характеру.

6. Після та за умови виконання Відповідачем 1 п. 2 цієї ОСОБА_3 угоди, Позивач підтверджує про відсутність будь-яких претензій до Відповідачів, які можуть бути виражені в рамках господарського, цивільного, кримінального законодавства України, що виникли в рамках господарських правовідносин за договором поставки №18/09/14 від 18 вересня 2014 року.

7. В разі, якщо Відповідач 1 порушить будь-який зі строків виконання своїх зобов'язань, встановлених п. 2 цієї ОСОБА_3 угоди, то всі права та обов'язки Позивача та Відповідача 1, передбачені п.п. 3,5,6 цієї ОСОБА_3 угоди, припиняються (скасувальна обставина), починаючи з дня, наступного за днем порушеного строку виконання Відповідачем 1 своїх зобов'язань, передбачених п.2 цієї ОСОБА_3 угоди.

8. Зобов'язання Позивача, передбачені п.п. 3,5,6 цієї ОСОБА_3 угоди, настають виключно за умови належного повного та своєчасного виконання Відповідачем 1 своїх обов'язків, передбачених п.2 цієї ОСОБА_3 угоди (відкладальна обставина).

9. Позивач та Відповідач домовились, що в разі настання події, передбаченої п. 7 цієї ОСОБА_3 угоди, з Відповідача 1 на користь Позивача стягується у добровільному та/або примусовому порядку 1 450 000,00 грн. передплати за товар та завдані збитки, спричинені зміною ринкової ціни на товар, в сумі 3 892 900,00 грн., а також з Відповідача 1 та Відповідача 2 солідарно стягується 150 000,00 грн. передплати за товар.

10. При цьому, Ухвала господарського суду про затвердження цієї ОСОБА_3 угоди є виконавчим документом і, в разі порушення Відповідачем 1 своїх обов'язків, передбачених п. 2 цієї ОСОБА_3 угоди, може бути пред'явлена Позивачем до примусового виконання органами Державної виконавчої служби для стягнення з Відповідача 1 1 450 000,00 грн. передплати за товар та завдані збитків, спричинених зміною ринкової ціни на товар, в сумі 3 892 900,00 грн., а також з Відповідача 1 та Відповідача 2 солідарно 150 000,00 грн. передплати за товар

11. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення, підписання та затвердження цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

12. Одностороння відмова від виконання умов ОСОБА_3 угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

13. ОСОБА_7 угода підписана Сторонами при повному розумінні її умов і термінології, а також з набуванням в зв'язку із цим правами, обов'язками та наслідками. Сторони підтверджують, що кожна із Сторін на момент підписання цієї угоди має усі необхідні права та повноваження.

14. ОСОБА_8 угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та підлягає затвердженню Господарським судом Чернігівської області.

15. ОСОБА_7 угода складена у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із сторін, а також для суду з метою її затвердження.

Мирова угода підписана від імені директора ПСП ЖОВТНЕВЕ ОСОБА_5, директора ТОВ ПОЛІСЬКИЙ ВЕЗ ОСОБА_4, директора ТОВ ППК ПОЛІСЬКІ КУРЧАТА ОСОБА_6.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2017 заява про затвердження мирової угоди прийнята до розгляду та призначено її розгляд на 12.09.2017.

У судове засідання з'явились уповноважені представники позивача та відповідача-1.

Відповідач-2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, але у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні представником відповідача-1 подано підписане ним та представником позивача клопотання про залишення без розгляду мирової угоди від 12.06.2017, укладеної між ТОВ Поліський виробничо-експериментальний завод , ПСП Жовтневе та ТОВ Птахо-племінний комплекс Поліські курчата . Подане клопотання обґрунтовано тим, що у зв'язку з частковим погашенням ПСП Жовтневе заборгованості за рішенням суду існує необхідність актуалізації дат та сум для укладення мирової угоди у новій редакції.

У статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави залишення позову без розгляду, норми якої застосуються також при розгляді заяв та клопотань, поданими сторонами, у тому числі і мирової угоди.

Відповідно до п. 4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) та залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено залишення позову (заяви) без розгляду за заявою або клопотанням сторони судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що клопотання позивача та відповідача-2 про залишення без розгляду мирової угоди від 12.06.2017, укладеної між ПСП Жовтневе , ТОВ Поліський виробничо-експериментальний завод та ТОВ Птахо-племінний комплекс Поліські курчата , задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Мирова угода від 12.06.2017 подана Господарському суду Чернігівської області 15.06.2017, що підтверджується відміткою канцелярії суду, тобто у період перегляду рішення суду від 12.01.2017 в апеляційному порядку.

Отже, мирова угода подана сторонами не у процесі виконання рішення суду, оскільки на час подання спірної заяви рішення суду не набрало законної сили.

Одночасно, суд вважає, що небажання сторін щодо затвердження мирової угоди на викладених умовах, яке виразилось у поданні до суду заяви про залишення без розгляду мирової угоди від 12.06.2017, хоча подане не у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку, але, у свою чергу, також є підставою для відмови у затвердження цієї мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що у затвердженні мирової угоди від 12.06.2017, укладеної між ТОВ Поліський виробничо-експериментальний завод , ПСП Жовтневе та ТОВ Птахо-племінний комплекс Поліські курчата , необхідно відмовити.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

У затвердженні мирової угоди від 12.06.2017, укладеної між ТОВ Поліський виробничо-експериментальний завод , ПСП Жовтневе та ТОВ Птахо-племінний комплекс Поліські курчата , відмовити.

Суддя В.В. Шморгун