АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/927/17 Номер провадження 22-ц/786/2463/17Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року
за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И ЛА:
22 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.
Одночасно з позовом, позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на земельну ділянку загальною плозею 7,61 га, яка видана для ведення особистого підсобного господарства і розташована на території Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області з кадастровим номером НОМЕР_1 та заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо її оброблення.
Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.
Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції в частині відмови щодо заборони будь-яким особам вчиняти дії, а саме оброблення та використання вищевказаної земельної ділянки, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.
Разом з тим, матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що надійшли на адресу апеляційного суду, сформовані судом першої інстанції з завірених копій процесуальних документів, в тому числі і копії ухвали про забезпеченя позову, яка є предметом апеляційного оскарження.
Отримані матеріали підлягають поверненню до місцевого суду для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно роз'яснень, наведених в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", у разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви і заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).
Тобто, предметом перегляду в суді апеляційної інстанції не може бути копія судового рішення.
Нормами ч. 4 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.
За наведених обставин матеріали справи підлягають поверненню до районного суду для їх належного оформлення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козельщенського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року - повернути до Октябрського районного суду м. Полтави - для належного оформлення в строк до 25 вересня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: /підпис/ С.М.Бондаревська
З оригіналом згідно:
Суддя: С.М.Бондаревська
Суд | Апеляційний суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 08.09.2017 |
Оприлюднено | 14.09.2017 |
Номер документу | 68826913 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Полтавської області
Бондаревська С. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні