Ухвала

від 29.09.2017 по справі 533/927/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/927/17 Номер провадження 22-ц/786/2463/17Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

при секретарі: Радько О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину земельної ділянки, яка надана для ведення особистого селянського господарства та розташована на території Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, кадастровий номер 5322055100:00:001:0398 в порядку спадкування після померлої 13 січня 2015 року ОСОБА_5, посилаючись на те, що він є спадкоємцем другої черги за правом представлення після померлої тітки ОСОБА_5

Одночасно з позовом, позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 7,6098 га (кадастровий номер 5322055100:00:001:0398), яка видана для ведення особистого селянського господарства і розташована на території Козельщинської селищної ради, Козельщинського району Полтавської області та заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо її оброблення та використання. Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року заяву про забезпечення позову - задоволено частково. Накладено арешт на земельну ділянку площею 7,6098 га, кадастровий номер 5322055100:00:001:0398 (державний акт І-ПЛ №023934, виданий 21 травня 2001 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 351394553220, номер запису про право власності:5527936 адреса: Полтавська область, Козельщинський район, Козельщинська селищна рада), яка надана для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5. В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову - відмовлено.

Частково не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року в частині відмови щодо заборони будь-яким особам вчиняти дії, а саме оброблення та використання вищезазначеної земельної ділянки - скасувати, постановити нову ухвалу в цій частині, якою задовольнити заяву, в іншій частині ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року - залишити без змін.

28 вересня 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги в зв'язку з поданням ним заяви до суду першої інстанції про залишення позову без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2017 року у задоволенні зазначеної заяви ОСОБА_2- відмовлено в зв'язку з недотриманням норм ч. 2 ст. 300 ЦПК України.

Окрім того, 28 вересня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла копія ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно вказаної ухвали, заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, скасування ухвали про накладення арешту та повернення судового збору - задоволено частково.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Роз'яснено позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову позивача без розгляду.

Скасовано застосовані заходи забезпечення позову, що були встановлені відповідно до ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року, а саме: накладений арешт на земельну ділянку порщею 7,6098 га, кадастровий номер 5322055100:00:001:0398, яка надана для ведення ообистого селянського господарства ОСОБА_5 В іншій частині заяви позивача - відмовлено.

Враховуючи, що даною ухвалою скасовано лише заходи забезпечення позову, що були встановлені згідно ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року, а саме накладений арешт на земельну ділянку площею 7,6098 га, кадастровий номер 5322055100:00:001:0398, яка надана для ведення ообистого селянського господарства ОСОБА_5, - колегія суддів розглядає апедяційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року в частині відмови щодо заборони будь-яким особам вчиняти дії, а саме оброблення та використання вищевказаної земельної ділянки.

За нормами п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 в частині заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо оброблення та використання спірної земельної ділянки, місцевий суд виходив з відсутністі жодних належних, допустимих письмових доказів, що саме земельна ділянка, кадастровий номер 5322055100:00:001:0398, яка має межові знаки та належить спадкодавцю використовується неправомірно.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, судом першої інстанції на час розгляду заяви позивача про забезпечення позову було встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що в провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування.

За нормами ч. 1, п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов ; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною третьою ст. 152 ЦПК України установлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Згідно роз'яснень, наведених в п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22 грудня 2006 року, згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що заявником не наведено переконливих доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо оброблення та використання спірної земельної ділянки, кадастровий номер 5322055100:00:001:0398 може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, - суд першої інстанції, керуючись принципом співмірності способу забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 в цій частині.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків районного суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, тому підстав для її скасування - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підписи/ ОСОБА_6

ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.