Ухвала

від 18.08.2017 по справі 757/41824/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41824/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2017 року у справі №757/41824/17-к за клопотанням захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у Міністерстві інформаційної політики України,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2017 року до провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2017 року у справі №757/41824/17-к за клопотанням захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у Міністерстві інформаційної політики України, в задоволенні якого було відмовлено через неявку адвоката та не підтримання ним клопотання.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Вказана позиція висвітлена і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2017 року у справі №757/41824/17-к за клопотанням захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у Міністерстві інформаційної політики України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.380, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2017 року у справі №757/41824/17-к за клопотанням захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у Міністерстві інформаційної політики України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4