Постанова

від 27.12.2011 по справі 3-3803/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 0827\3-3803/11

м. Запоріжжя 27.12.2011 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працює: директором Українсько-Турецького ТОВ «ІЗМІТ» ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Українсько-Турецького ТОВ «ІЗМІТ» ОСОБА_1 під час виконання посадових обов'язків по вул. Базовій, 5 в м. Запоріжжі, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив скоєння порушення законодавства про працю, а саме:

- допустив, що відповідно до розрахунково-платіжних та платіжних відомостей за жовтень -листопад 2011 року, заробітна плата працівникам підприємства виплачується один раз на місяць чим порушив вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України,

- допустив, що заробітна плата на підприємстві не підлягає індексації, чим порушив вимоги ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» ,

- допустив, що посадові оклади працівників підприємства не відповідають міжпосадовим співвідношенням, так наприклад, посадовий оклад у розмірі 1000,00 грн. встановлено начальнику охорони, водію та збирачу, чим порушив вимоги ст. 96 КЗпП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не явився.

Дослідивши матеріали справи, надані по справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності, актом перевірки, приписом, які узгоджуються між собою та не довіряти яким у суду немає підстав.

Відмову ОСОБА_1 від надання пояснень по суті правопорушення у протоколі про притягення його до адміністративної відповідальності, суд розцінює як його спробу уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ч. 1, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя П.В. Зарютін.