Ухвала

від 14.09.2017 по справі 910/11321/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.09.2017Справа № 910/11321/17

За позовом дочірнього підприємства "Профітрейд"

До відповідача-1 приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей"

До відповідача-2 приватного підприємства "Рось"

До відповідача-3 публічного акціонерного товариства "Чернігівський молокозавод"

До відповідача-4 дочірнього підприємства "Агролайт"

До відповідача-5 дочірнього підприємства "Аромат"

До відповідача-6 товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛКА-ТРАНС"

Про стягнення 161050993,83 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Корнієнко В.П. (за дов.)

Від відповідачів 1-6 не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом дочірнє підприємство "Мілкіленд-Україна" до приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" (відповідача-1), приватного підприємства "Рось" (відповідача-2), публічного акціонерного товариства "Чернігівський молокозавод" (відповідача-3), дочірнього підприємства "Агролайт" (відповідача-4), дочірнього підприємства "Аромат" (відповідача-5), товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛКА-ТРАНС" (відповідача-6) про стягнення солідарно 161050993,83 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що, на виконання умов договору поставки № 139-М від 01.06.2004, укладеного між позивачем та відповідач-1, позивач порахував відповідачеві-1 передоплату на загальну суму 500598554,82 грн., а відповідач поставив товар частково на суму 339547560,99 грн., у зв'язку з чим станом на 29.06.2017 відповідач-1 винен позивачеві 161050993,83 грн.. Позивач звертався до відповідача-1 з вимогою щодо поставки товару або повернення 161050993,83 грн.. Відповідач-1 товар не поставив, передоплату не повернув, чим порушив права позивача. Солідарний обов'язок відповідачів щодо сплати 161050993,83 грн. ґрунтується на укладеному 05.03.2010 між дочірнім підприємством "Мілкіленд-Україна", приватним підприємством "Рось", публічним акціонерним товариством "Чернігівський молокозавод", дочірнім підприємством "Агролайт", дочірнім підприємством "Аромат" та товариством з обмеженою відповідальністю "МАЛКА-ТРАНС" договорі поруки.

Суд своєю ухвалою від 14.07.2017 порушив провадження у справі № 910/11321/17, розгляд останньої призначив на 04.09.2017.

Позивач подав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей", приватного підприємства "Рось", публічного акціонерного товариства "Чернігівський молокозавод", дочірнього підприємства "Агролайт", дочірнього підприємства "Аромат" та заборони цим особами у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) нерухомого майна. Також позивач просить заборонити органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно.

14.07.2017 суд своєю ухвалою задовольнив заяву позивача про забезпечення позову.

Представники сторін на виклик суду не прибули.

Від дочірнього підприємства АРОМАТ надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

Суд своєю ухвалою від 04.09.2017 відклав розгляд справи на 14.09.2017.

Представники відповідачів на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні представником позивача надано статут, відповідно до якого правонаступником дочірнього підприємства Мілкіленд-Україна є дочірнє підприємство Профітрейд (02095, м. Київ, Дарницький район, вул. Княжий затон, 2/30, код 24255176).

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї зі сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

За таких обставин суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво позивача, замінивши дочірнє підприємство Мілкіленд-Україна його правонаступником дочірнім підприємством Профітрейд .

Також представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, а також продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2.Розгляд справи відкласти до 28.09.17 о 12:50.

3.Змінити дочірнє підприємство Мілкіленд-Україна його правонаступником дочірнім підприємством Профітрейд .

4.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А