Ухвала

від 12.10.2017 по справі 910/11321/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 12.10.2017Справа №  910/11321/17 За позовом                    дочірнього підприємства «Профтрейд» До відповідача-1          приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» До відповідача-2          приватного підприємства «Рось» До відповідача-3          публічного акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод»    До відповідача-4           дочірнього підприємства «Агролайт»                           До відповідача-5          дочірнього підприємства «Аромат»                         До відповідача-6          товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛКА-ТРАНС»    Про                                     стягнення 161050993,83 грн.                                                                                                                  Суддя Ковтун С.А. Представники сторін: не прибули ОБСТАВИНИ СПРАВИ: До господарського суду міста Києва звернулося з позовом дочірнє  підприємство «Мілкіленд-Україна» до приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» (відповідача-1), приватного підприємства «Рось» (відповідача-2), публічного акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» (відповідача-3), дочірнього підприємства «Агролайт» (відповідача-4),  дочірнього підприємства «Аромат» (відповідача-5), товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛКА-ТРАНС» (відповідача-6) про стягнення солідарно 161050993,83 грн..    Суд своєю ухвалою від 14.07.2017 порушив провадження у справі № 910/11321/17, розгляд останньої призначив на 04.09.2017. Суд своєю ухвалою від 14.07.2017 вжив заходів до забезпечення позову.   14.09.2017 суд продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, замінив дочірнє підприємство «Мілкіленд-Україна» його правонаступником дочірнім підприємством «Профітрейд» та відклав розгляд справи до 28.09.2017. Представник позивача в судове засідання 28.09.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд відклав розгляд справи до 12.10.2017. У судове засідання 12.10.2017 представник позивача не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду. За відсутності будь-яких даних зі сторони позивача про причини неподання витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, а також неявки його представників у судове засідання, суд вважає їх не поважними. Відповідно до чинного Господарського процесуального кодексу України оцінка поважності причин може бути здійснена виключно на підставі даних позивача. У зв'язку з цим, відсутність будь-яких даних та пояснень зі сторони останнього щодо неподання витребуваних судом матеріалів та неявки його представника у судове засідання, про день та час якого він повідомлений належним чином, свідчить про відсутність поважних причин, оскільки висновки суду не можуть ґрунтуватись на власних припущеннях. Частиною 3 статті 22 ГПК України визначений обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Враховуючи повторну неявку представника позивача у судове засідання і оскільки вказана неявка перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України. Відповідно до ст. 49 ГПК судовий збір покладається на позивача. Вжиті ухвалою суду від 14.07.2017 заходи до забезпечення позову підлягають скасуванню в порядку ст. 68 ГПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 68, 81 п. 5 ч. 1, 86 ГПК України, суд УХВАЛИВ: Позов залишити без розгляду. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 14.07.2017. Суддя                                                                                                            С. А. Ковтун