Постанова

від 17.11.2009 по справі 20/2-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 р. № 20/2-09

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької

Л. Рогач

за участю представників:

позивача не з' явились (про час і міс це судового засідання повідо млені належно)

відповідача

не з' явились (про час і міс це судового засідання повідо млені належно)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Лемкар"

на постанову від 07.07.2009 р. Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду

у справі № 20/2-09 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Малого приватного підпри ємства "Сплав - плюс"

до Відкритого акціонерног о товариства "Лемкар"

про стягнення 309 728,40 грн.

В С Т А Н О В И В :

МПП "Сплав - плюс" зверн увся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ВАТ "Лемкар" про ст ягнення заборгованості за по ставлений металопрокат в сум і 309 728, 40 грн. та витрат на надання правової допомоги в сумі 46 591, 00 грн., посилаючись на приписи с татей 509, 526, 527, 610 - 612 Цивільного коде ксу України (з урахуванням за яви про уточнення позовних в имог а.с. 69-72).

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що на виконання умов ук ладеного між сторонами догов ору від 08.06.2007 р. № 04/08-06, згідно накла дних, позивач відвантажив ві дповідачу металопрокат на су му 1 077 361, 01 грн., з яких відповідач ем сплачено тільки 766 754, 35 грн., у зв' язку з чим утворилась за боргованість в розмірі 310 607, 35 г рн.

У відзиві на позовну заяву Т ОВ "Лемкар" просило суд припин ити провадження у справі у зв ' язку з відсутністю предмет у спору, вказуючи на те, що пос тановою господарського суду Дніпропетровської області в ід 18.12.2008 р. ВАТ "Лемкар" визнано ба нкрутом та відкрито ліквідац ійну процедуру, а за приписам и Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" вимоги про зобов' язан ня боржника, визнаного банкр утом, чи інші обмеження щодо р озпорядження майном такого б оржника, накладення нових ар ештів або інших обмежень щод о розпорядження майном банкр ута не допускається.

Рішенням господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 10.03.2009 р. (суддя Пархом енко Н.В.) позовні вимоги задов олені частково, стягнуто з ВА Т "Лемкар" на користь МПП "Спла в - плюс" 310 607, 35 грн. заборговано сті за поставлений металопро кат. В решті позовних вимог ві дновлено.

Мотивуючи рішення су д першої інстанції дійшов ви сновку, що поставка відповід ачу металопрокату за договор ом від 08.06.2007 р. № 04/08-06 здійснювалас ь позивачем з 11.01.2008 р. по 14.08.2008 р. тоб то після порушення проваджен ня у справі про банкрутство в ідповідача ухвалою суду від 28.04.2008 р., у зв' язку з чим позивач відноситься до поточних кре диторів, відповідно до статт і 1 вказаного Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом", а частина 1 ст атті 14 цього Закону застосову ється до конкурсних кредитор ів за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство і не р озповсюджується на поточних кредиторів.

При цьому, відмовляюч и у задоволенні позовних вим ог про стягнення 46 591, 00 грн. витр ат на надання правової допом оги суд зазначив, що позиваче м не доведено витрат на послу ги саме адвоката, а кошти були сплачені ним за договором і н а підставі платіжного доруче ння фізичній особі ОСОБА_1

За апеляційною скарг ою ВАТ "Лемкар" Дніпропетровс ький апеляційний господарсь кий суд (судді: Дмитренко А.К., К рутовських В.І., Прокопенко А.Є .) переглянувши рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 10.03.2009 р. в апел яційному порядку, постановою від 07.07.2009 р. залишив його без змі н.

ВАТ "Лемкар" подало до Вищого господарського суду У країни касаційну скаргу, в як ій просить скасувати судові рішення та припинити провадж ення у справі, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги по рушення норм матеріального т а процесуального права, зокр ема, зазначивши, що судами не з вернуто уваги на приписи Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", яким передбачено, що позивач повинен був звертатися до лі квідатора банкрута та до гос подарського суду, у віданні я кого знаходиться провадженн я у справі про банкрутство із відповідною заявою про визн ання його грошових вимог, а у р азі відмови ліквідатора у ви знанні вимог, спір підлягає в ирішенню в позовному провадж енні та на підставі судового рішення такі вимоги можуть п римусово включені до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

Заслухавши доповідь судд і - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на п редмет правильності юридичн ої оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рі шенні та постанові, колегія с уддів вважає, що касаційна ск арга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и першої та апеляційної інст анції, 08.06.2007 р. між МПП "Сплав-плюс " та ВАТ "Лемкар" було укладено договір № 04/08-06, за яким МПП "Спла в - плюс" зобов'язувався пост авити металопрокат, а ВАТ "Лем кар" його прийняти і оплатити .

31.12.2007 р. сторонами було підпис ано додаткову угоду про прод овження строку дії договору до 31.12.2008 р.

Судами першої та апеляційн ої інстанції встановлено, що за договором від 08.06.2007 р. № 04/08-06 від повідачеві було відвантажен о металопрокату на суму 1 077 361,36 г рн. , що підтверджується наявн ими у справі накладними.

За отриману продукці ю відповідач розрахувався ча стково, в сумі 766 754,01 грн. у зв'язку з чим утворилась заборгован ість у сумі 310 607,35 грн.

Gід час розгляду справи суда ми першої та апеляційної інс танції також було встановлен о, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської обл асті від 28.04.2000 р. було порушено п ровадження у справі № Б2/67-00 про визнання ВАТ "Лемкар" банкрут ом.

В газеті "Голос України" від 13.06.2000 р. № 104 опубліковано оголош ення про порушення справи пр о банкрутство.

Постановою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 18.12.2008 р. ВАТ "Лемкар" визна но банкрутом та відкрито лік відаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 18.12.2009 р.

В газеті "Урядовий кур'єр ві д 27.12.2008 р. № 245 опубліковано оголо шення про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної п роцедури стосовно ВАТ "Лемка р".

Здійснюючи судовий розгля д справи, судами було зазначе но, що спірна сума заборгован ості за договором поставки в ід 08.06.2007 р. № 04/08-06 виникла за період з 11.01.2008 р. по 14.08.2008 р., тобто після по рушення справи про банкрутст во ВАТ "Лемкар", отже, суди дійш ли висновку, що в силу статті 1 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том" МПП "Сплав-плюс" є поточни м кредитором.

Відповідно до абзацу 6 стат ті 1 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом" грошові зобов' язання , які виникають після порушен ня справи про банкрутство, пі д час проведення процедур ба нкрутства, є поточними вимог ами.

На такі вимоги не поширюєть ся дія мораторію на задоволе ння вимог кредиторів, згідно із абзацами 6 та 24 статті 1 та ст атті 12 вказаного Закону, тому вони погашаються в процедурі банкрутства до визнання бор жника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури без будь-яких обмежень.

Відтак, до визнання боржни ка банкрутом суд, що розгляда є справу про банкрутство, має відмовляти у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимог ами до боржника, що ґрунтують ся на зобов' язаннях, які вин икли після порушення провадж ення у справі, оскільки спо ри за такими вимогами підляг ають розгляду у порядку позо вного провадження.

Таким чином, судова колегі я вважає обґрунтованими висн овки судів першої та апеляці йної інстанції стосовно задо волення позовних вимог про с тягнення з ВАТ "Лемкар" на кори сть МПП "Сплав - плюс" 310 607, 35 грн. заборгованості за поставлен ий металопрокат

При цьому, позивач просив су д, на підставі статті 44 Господ арського процесуального код ексу України, стягнути витра ти на надання правової допом оги в сумі 46 591, 00 грн., посилаючис ь на укладений з фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1 до говір від 01.12.08 на надання право вої допомоги та проведення о плати за платіжним доручення м № 1359 від 10.12.2008 р.

Відповідно до статті 44 Гос подарського процесуального кодексу України до складу су дових витрат входить оплата, зокрема, послуг адвоката . В контексті цієї норми, суд ові витрати за участь адво ката при розгляді справи п ідлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені а двокату стороною, котрій так і послуги надавались, та їх сп лата підтверджується відпов ідними фінансовими документ ами.

Здійснюючи судовий розгля д справи судами першої та апе ляційної інстанції було вста новлено, що відповідно до дог овору № 02/01-12 від 01.12.2008 р про наданн я юридичних послуг, вказаний договір укладений позивачем не з адвокатом, а з фізичною о собою - підприємцем ОСОБА _1, і оплата була проведена са ме фізичній особі ОСОБА_1

Враховуючи викладене, судо ва колегія вважає обґрунтова ним висновок судів першої та апеляційної інстанції стосо вно того, що позивачем не дове дено витрати на послуги адво ката.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України, переглядаючи у касаційному порядку судов і рішення, касаційна інстанц ія на підставі встановлених фактичних обставин справи пе ревіряє застосування судом п ершої чи апеляційної інстанц ії норм матеріального і проц есуального права. Касаційна інстанція не має права встан овлювати або вважати доведен ими обставини, що не були вста новлені у рішенні або постан ові господарського суду чи в ідхилені ним, вирішувати пит ання про достовірність того чи іншого доказу, про переваг у одних доказів над іншими, зб ирати нові докази або додатк ово перевіряти докази.

А тому, беручи до уваги вста новлені під час здійснення с удового провадження обстави ни справи, на підставі оцінен их судами першої та апеляцій ної інстанції наявних у мате ріалах справи доказів за при писами статей 42 - 43 Господарс ького процесуального кодекс у України, судова колегія вва жає прийняті у справі рішенн я та постанову такими, що відп овідають нормам матеріально го та процесуального права, п ідстав для її зміни чи скасув ання не вбачається.

Викладені у касаційній ска рзі доводи заявника зводятьс я до переоцінки наданих до ма теріалів справи доказів, що з а приписами статті 1117 Господа рського процесуального коде ксу України виходить за межі повноважень касаційної інст анції, а тому судова колегія в важає їх непереконливими та такими, що спростовуються на даними до матеріалів справи доказами та встановленими пі д час розгляду справи обстав инами справи.

Керуючись пунктом 1 статті 1 119, статтями 1115, 11110, 11111 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 10.03.2009 р. та постанову Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 07.0 7.2009 р. у справі № 20/2-09 залишити без змін, а касаційну скаргу - бе з задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач