Рішення

від 15.09.2017 по справі 236/1131/17

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 236/1131/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря Плаксіної Є.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповіда: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Донецької області, третя особа Громадська організація сімейного відпочинку "Джерело", про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області з квітня 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Донецької області, третя особа Громадська організація сімейного відпочинку "Джерело", про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 15 вересня 2017 року позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання щодо надання їй часу для підготовки висновку спеціалістів-геодезистів щодо невідповідності меж земельної ділянки, що передана в оренду Громадській організації сімейного відпочинку "Джерело" за договором оренди фактичній площі та межам земельної ділянки, що перебуває в оренді. Крім того, просила витребувати у відповідача дані щодо категорії земель, що надані в оренду. При цьому пояснила, що вказані докази також будуть обґрунтовувати її позовні вимоги щодо недійсності договору від 29.06.2004 року та всіх додатків до нього.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Донецької області ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечував, зазначивши, що форму власності та категорію земель визначено у Витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, що міститься в матеріалах справи. Також матеріали справи містять технічну документацію на земельну ділянку, яка передана в оренду Громадській організація сімейного відпочинку "Джерело", план меж земельної ділянки.

Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Судом було задоволено клопотання позивача від 04.05.2017 року та витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області дані щодо державної реєстрації земельної ділянки, щодо державної реєстрації договору, щодо відомостей про межі земельної ділянки, тощо. В матеріалах справи містяться витребувані судом докази, в тому числі План (схема) меж земельної ділянки кадастровий номер 1423087600:01:001:0016 (т.1 а.с.130).

Крім того, в матеріалах справи міститься Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, в якому зазначено крім іншої інформації і інформацію щодо форми власності земель та категорію земель (т.1 а.с.153).

Оскільки інформація щодо форми власності та категорії земель міститься у Витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, відсутні підстави для її повторного витребування.

Щодо надання строку для надання додаткових доказів суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Зазначена справа перебуває в провадженні суду з квітня 2017 року, таким чином у сторін було достатньо часу для надання суду належних доказів. Клопотання позивача про витребування певних доказів було судом раніше задоволено в порядку ст. 137 ЦПК України. З заявою про забезпечення доказів (ст. 133 ЦПК України) позивач до суду не зверталася.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати суду свої докази або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи по суті розпочався 13.06.2017 року доповіддю головуючого про зміст позовних вимог (ст. 173 ЦПК України).

За таких обставин суд вважає, що право позивача ОСОБА_1 щодо надання суду відповідних доказів судом дотримано, а відтак, відсутні підстави щодо надання їй додаткового часу для надання доказів.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 131, 133 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 щодо витребування доказів та надання часу для надання доказів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -