Ухвала
від 19.06.2017 по справі 804/3809/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2017 р. справа № 804/3809/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви позивача-1 - ОСОБА_1, позивача-2 - ОСОБА_2, позивача-3 - ОСОБА_3, позивача-4 - ОСОБА_4, позивача-5 - ОСОБА_5, позивача-6 - ОСОБА_6, позивача-7 - ОСОБА_7, позивача-8 - ОСОБА_8, позивача-9 - ОСОБА_9 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

15 червня 2017 року позивачі звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому позивачі просять суд:

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею по 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Любимівської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на підставі клопотання від 26 липня 2016 року щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею по 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Любимівської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровській області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

За змістом позовних вимог позивачі просять суд зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вчинити певні дії.

Отже, судом встановлено, що предметом позову є вимоги, що містять немайновий характер.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Отже, позивачі, звертаючись до суду з немайновими вимогами, повинні були сплатити та надати до суду кожним позивачем окремим платіжним документом докази сплати судового збору в сумі - 640,00 грн.

Частиною 1 статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Отже, сплата судового збору за подання позовних заяв є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач-9 - ОСОБА_9 звільнений від сплати судового збору, враховуючи, що він є інвалідом II групи, що підтверджується Довідкою до акта огляду МСЕК, тому, згідно статті 5 Закону України Про судовий збір , він звільняється від сплати судового збору.

Таким чином, позивачам, окрім ОСОБА_9, слід сплатити та надати до суду письмові докази сплатити судового збору із заявлених немайнових вимог, у розмірі по 640,00 грн. кожен позивач, сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105 - 108, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Звільнити від сплати судового збору позивача-9 - ОСОБА_9, відповідно до статті 5 Закону України Про судовий збір , який є інвалідом II групи.

Адміністративний позов позивача-1 - ОСОБА_1, позивача-2 - ОСОБА_2, позивача-3 - ОСОБА_3, позивача-4 - ОСОБА_4, позивача-5 - ОСОБА_5, позивача-6 - ОСОБА_6, позивача-7 - ОСОБА_7, позивача-8 - ОСОБА_8, позивача-9 - ОСОБА_9 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачам, окрім ОСОБА_9, надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів , з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналів докуменів про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн . кожним позивачем окремим платіжним документом, із заявлених позивачами немайнових вимог, сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030101, або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Роз'яснити позивачам, що відповідно до пункту 1 частини 3, 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачам, якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати всім особам, що звернулись із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_11

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.06.2017
Оприлюднено17.09.2017
Номер документу68900397
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/3809/17

Постанова від 06.03.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Постанова від 06.03.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 27.11.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 27.11.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 10.11.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Постанова від 02.10.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Ухвала від 04.09.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Ухвала від 19.06.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні