Ухвала

від 14.09.2017 по справі 812/247/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2017 р.          справа № 812/247/17

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі № 812/247/17 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Аеромех» до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Буревісник майбутнього» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/247/17 з апеляційною скаргою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 травня 2017 року судом першої інстанції в порядку письмового провадження прийнято постанову, якою задоволено адміністративний позов.

Згідно супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду копію постанови суду від 18.05.2017 року направлено сторонам у справі 22.05.2017 року (а.с. 68-70).

Спірну постанову отримано представником відповідача 26 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 72).

Апеляційна скарга в порушення ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України направлена до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 01 вересня 2017 року (а.с. 156).

Відповідач просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, оскільки строк подачі апеляційної скарги пропущено на незначний проміжок часу. Підстав поважності пропуску строку до суду не надано.

За частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 187 КАС України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання. До апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем вимоги до апеляційної скарги не дотримані, а саме: відсутня копія довіреності, зазначена в додатках до апеляційної скарги, про що складено акт від 06 вересня 2017 року № 120 (а.с. 157).

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначена дата її подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України “Про судовий збір” (в редакції, що діяла на момент подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України “Про державний бюджет України на 2017 рік” з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум працездатних осіб встановлений у місячному розмірі 1600,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, на момент подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.2).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем у позовній заяві заявлені вимоги немайнового характеру.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплаті підлягає ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки при поданні адміністративного позову немайнового характеру сплаті підлягає ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апелянту необхідно сплатити – 1760 грн. ( 1600*110%) та належним чином це підтвердити.

В апеляційній скарзі апелянт просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Ознайомившись із заявленим клопотанням Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк є правом суду, але не його обов'язком.

Суд вважає, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню, так як в ньому апелянт ніяким чином не визначив підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору та не підтвердив і не обґрунтував можливість сплатити суми судового збору на майбутнє.

На переконання суду, оскільки на апелянта не поширюються пільги щодо сплати судового збору, то він не може посилатися на незадовільний майновий стан не підтверджуючи при цьому документально своє клопотання.

Таким чином, суд вказує на те, що, оскільки апелянт не звільняється від сплати судового збору, то в даному випадку наявні всі підстави для відмови останньому у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст.ст. 108, 189 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1760 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – Краматор.УК /м.Краматорськ/ 22030101, код отримувача (код за ОКПО) - 37944338, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій обл., код банку отримувача (МФО) – 834016, рахунок отримувача - 31211206781059, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу “Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації, позивача), Донецький апеляційний адміністративний суд”.          

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 року. Разом з тим, в матеріалах справи № 812/247/17 є лише ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року про поновлення провадження, яка не підлягає оскарженню, та постанова Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року.

Таким чином, з апеляційної скарги взагалі незрозуміло яке рішення суду першої інстанції оскаржується.

Відповідно до статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1760 грн., уточнення апелянтом, який саме процесуальний документ оскаржується, надання копії довіреності, зазначеної в додатках до апеляційної скарги, та зазначення в апеляційній скарзі дату її подання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по суті.

Апеляційну скаргу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі № 812/247/17 - залишити без руху.

Встановити Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1760 грн., уточнення апелянтом, який саме процесуальний документ оскаржується, надання копії довіреності, зазначеної в додатках до апеляційної скарги, та зазначення в апеляційній скарзі дату її подання.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Міронова Г.М.