Ухвала

від 11.09.2017 по справі 913/560/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 913/560/17

Провадження №16/913/560/17

За позовом Відділу культури Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, АДРЕСА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про відшкодування збитків у сумі 2734 грн 06 коп.

Судя Драгнєвіч О.В.,

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.,

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Відділ культури Біловодської районної державної адміністрації Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 2734 грн 06 коп. за користування комунальним майном після закінчення строку договору оренди від 01.05.2015.

Ухвалою Господарського суду Луганської області (у складі судді Шеліхіної Р.М.) від 18.07.2017 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 31.07.2017.

Ухвалою Господарського суду Луганської області 31.07.2017 розгляд справи відкладено на 11.09.2017.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2017 для розгляду справи замість судді Шеліхіної Р.М. у зв'язку з її тимчасовою непрацездатністю, визначено суддю Драгнєвіч О.В.

В абзаці 4 п.3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011 роз'яснено, що у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК ), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

В судове засідання 11.09.2017 представники сторін не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Разом з тим, від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву за б/н від 01.09.2017 та заява про відкладення розгляду справи за вих.№551 від 31.07.2017 у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, враховуючи неявку представників сторін та зміну складу суду, вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У зв'язку зі зміною складу суду, неявкою представників сторін, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.09.2017 о 12 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

3. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення, в яких чітко визначити правові підстави та період, за який заявляються до стягнення збитки (з урахуванням строку дії договору, поданих сторонами заяв про дострокове його розірвання, тощо);

- угоду про розірвання договору з 01.09.2015 (у разі її укладення сторонами; письмові пояснення з цього приводу);

- докази направлення відповідачу акту-приймання передачі майна, вимоги про повернення майна (фіскальний чек, опис вкладення, тощо);

- надати пояснення з приводу доводів відповідача про безпідставність повернення позивачем частини сплачених відповідачем за користування орендних платежів;

-у разі добровільного погашення відповідачем заявленої до стягнення суми - надати відповідні докази.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- угоду про розірвання договору з 01.09.2015 (у разі її укладення сторонами; письмові пояснення з цього приводу);

- відзив (у разі надання додаткових письмових пояснень позивачем) з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

-у разі добровільного погашення заявленої до стягнення суми - надати відповідні докази.

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів (для залучення до матеріалів справи) на підтвердження правового статусу.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання .

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов'язати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Звернути увагу учасників судового процесу , що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч

.