Ухвала

від 18.09.2017 по справі 498/417/17

ВЕЛИКОМИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа №498/417/17

Провадження №6/498/32/17

У Х В А Л А

18 вересня 2017 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області

у складі головуючої судді - Ткачук О.Л.

при секретарі судового засідання - Козачінській Л.Г.

представника ТОВ Моноліт - ОСОБА_1,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

представника ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника третьої особи СГ ВІКТОРІЯ - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в смт.Велика Михайлівка подання начальника Великомихайлівського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну способу та порядку виконання рішення у порядку ст.373 ЦПК України по цивільній справі за позовом товариства із обмеженою відповідальністю Моноліт до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок та зустрічним позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до ТОВ Моноліт , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів ,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2017 року начальник Великомихайлівського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про заміну способу та порядку виконання рішення у порядку ст.373 ЦПК України по цивільній справі за позовом товариства із обмеженою відповідальністю Моноліт до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок та зустрічним позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до ТОВ Моноліт , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, мотивуючи його тим, що у Великомихайлівському міжрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться на виконанні виконавче провадження номер за АСВП 54431685 по примусовому виконанню ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області справа №498/417/17 від 25.07.2017 року про передачу на зберігання посівів соняшника на земельних ділянках кадастрові номери 5121682800:01:002:0263, площею 4,9155 га, 5121682800:01:002:0039, площею 5,22 га, 5121682800:01:002:0255, площею 4,9189 га Селянському господарству ВІКТОРІЯ , код ЄДРПОУ 31206687, вул.Миру, 3, с.Великокомарівка, Великомихайлівський р-н, Одеська область з дозволом Селянському господарству ВІКТОРІЯ збирання врожаю соняшника на вищезазначених земельних ділянках і подальше зберігання на своєму складі. На виконання вищезазначеної ухвали суду, заступником начальника Великомихайлівського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 02.08.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження номер АСВП 54431685 та направлено сторонам виконавчого провадження. 03.08.2017 року вжито заходів щодо примусового виконання вищезазначеної ухвали суду, а саме дії направлені на вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених в рішенні. Виїздом за адресою розташування земельних ділянок, за участю представника ТОВ МОНОЛІТ ОСОБА_8 та керівника Селянського господарства ВІКТОРІЯ ОСОБА_5, з'ясувалось, що керівник Селянського господарства ВІКТОРІЯ ОСОБА_5 відмовляється від проведення збирання врожаю соняшника та подальшого прийняття його на зберігання. Дані обставини ускладнюють та унеможливлюють виконання рішення суду щодо передачі на зберігання посівів соняшнику Селянському господарству ВІКТОРІЯ у зв'язку з відмовою керівництва підприємства в особі ОСОБА_5, на підставі чого складено відповідний акт. Тому, просить суд встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення суду стосовно виконання ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області, справа №498/417/17 від 25.07.2017 року.

12.09.2017 року через канцелярію суду від ТОВ Красноокнянський Лан надійшла заява, в якій товариство висловлює свій намір бути відповідальним зберігачем зібраного врожаю соняшнику із спірних між ТОВ МОНОЛІТ та ОСОБА_2 земельних ділянок до моменту вирішення спору у справі №498/417/17 по суті. Зобов'язується надати сторонам спору документально підтверджені витрати, пов'язані із збиранням врожаю, для відшкодування Товариству. Зобов'язується у десятиденний строк з моменту набрання рішення у справі №498/417/17 законної сили передати стороні, на користь якої буде винесене рішення, вказаний врожай. Тому, просить суд передати ТОВ Красноокнянський Лан на відповідальне зберігання врожай соняшнику з земельних ділянок з кадастровими номерами: 5121682800:01:002:0263, площею 4,9155 га, 5121682800:01:002:0039, площею 5,22 га, 5121682800:01:002:0255, площею 4,9189 до моменту вирішення спору у справі №498/417/17 по суті.

Крім того, 12.09.2017 року через канцелярію суду від ТОВ ОСТРІВСЬКЕ надійшла заява, в якій дає згоду бути третьою особою в спорі між ТОВ МОНОЛІТ та ОСОБА_2 і прийняти на зберігання посіви соняшника на земельних ділянках, здійснити збирання врожаю соняшника на вищезазначених земельних ділянках і подальше його зберігання на своєму складі до вирішення питання по суті у Великомихайлівському районному суді. Господарство зобов'язується всі дії щодо збирання та передачі на зберігання врожаю проводити за присутності сторін спору ОСОБА_2 та представника ТОВ МОНОЛІТ ОСОБА_8. Надати стороні, на користь якої буде винесене рішення, документально підтверджені витрати, пов'язані із збиранням та зберіганням врожаю, для відшкодування господарству. Протягом трьох днів, з моменту набрання рішенням законної сили, передати врожай соняшника стороні, на користь якої винесене рішення по справі.

Представник Великомихайлівського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився та просить розглядати подання за її відсутності.

Представник ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні подання про заміну способу та порядку виконання ухвали суду від 25.07.2017 року. При цьому зазначила, що ухвалами Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15 травня та 25 липня 2017 року двічі забезпечувалось виконання судового рішення шляхом винесення заборон на обробку землі та урожай. Однак, ТОВ Моноліт зібрало урожай зі спірних земель та привласнило його. Факт самоправства доводиться витягом із ЄРДР№ 12017160280000330 від 09.09.2017 року. Відтак, зміна способу і порядку виконання судового рішення відповідно до ст.373 ЦПК України є неможливою, з огляду на те, що вона вже відбулася де факто до винесення іншого судового рішення. Також просила врахувати, що підприємства, що подали заяви, як то ТОВ Красноокнянський лан так і ТОВ Острівське є афільованими структурами до ТОВ Моноліт , оскільки мають спільних бенефіціарних власників та спільні активи. Крім того, просить залучити в якості третьої особи на стороні ОСОБА_2 оперативний штаб для мобільного реагування на випадки порушення прав землевласників і землекористувачів, який створений відповідно до протоколу №48 засідання КМУ від 09.08.2017 року. До того ж, просить в порядку ст.211 ЦПК України винести окрему ухвалу у відношенні ТОВ Моноліт у зв'язку з тим, що вони самовільно зібрали врожай соняшника зі спірних земельних ділянок.

В судовому засіданні представник ТОВ Моноліт - ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення подання начальника Великомихайлівського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну способу та порядку виконання рішення у порядку ст.373 ЦПК України. Підтвердив суду, що у зв'язку з неможливістю виконання ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25.07.2017 року, у зв'язку з тим, що СГ Вікторія відмовилось виконувати ухвалу суду, з метою збереження та врятування врожаю - насіння соняшнику, враховуючи, що їх товариство орендує спірні земельні ділянки, ТОВ Моноліт зібрало урожай зі спірних земель у кількості 30750 кг та зберігає його в своїх складських приміщеннях. На сьогоднішній день ТОВ Моноліт може розглянути будь-яке підприємство, так і СГ Вікторія для передачі врожаю на відповідальне зберігання до вирішення спору по суті. При розгляді клопотань представника ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 підтримали позицію свого представника.

Суд, розглянувши подання начальника Великомихайлівського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну способу та порядку виконання рішення у порядку ст.373 ЦПК України, вислухавши думку представників сторін по справі, проаналізувавши обставини, встановлені у судовому засіданні, вважає, що подання про заміну способу та порядку виконання рішення у порядку ст.373 ЦПК України задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Зі змісту ч.2 ст.373 ЦПК України вбачається, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що основною позовною вимогою ТОВ Моноліт є повернення ОСОБА_2 самовільно зайнятих земельних ділянок, разом з передачею останнім незібраного врожаю на цих земельних ділянках. Тобто, між сторонами виник спір з приводу правомірності використання ОСОБА_2 земельних ділянок. У зв'язку з чим, ухвалою суду від 15 травня 2017 року ОСОБА_2 було заборонено здійснювати роботи по обробці цих земельних ділянок.

Разом з тим, ухвалою суду була прийнята до розгляду зустрічна позовна заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до ТОВ Моноліт , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, а саме договорів оренди спірних ділянок.

Відповідно до копії інформаційної довідки №53673268 від 20.02.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5121682800:01:002:0039, площею 5,22 га, розташована на території Новоолександрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6, передана в оренду товариству з обмеженою відповідальністю МОНОЛІТ на підставі договору оренди землі від 20.02.2014 року.

Відповідно до копії інформаційної довідки №53676000 від 20.02.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5121682800:01:002:0263, площею 4,9155 га, розташована на території Новоолександрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6, передана в оренду товариству з обмеженою відповідальністю МОНОЛІТ на підставі договору оренди землі від 19.11.2014 року.

Відповідно до копії інформаційної довідки №53668117 від 20.02.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5121682800:01:002:0255, площею 4,9189 га, розташована на території Новоолександрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, передана в оренду товариству з обмеженою відповідальністю МОНОЛІТ на підставі договору оренди землі від 20.02.2014 року.

З метою збереження насіння соняшника, Великомихайлівським районним судом Одеської області 25.07.2017 року винесено ухвалу про заміну забезпечення позову, якою залучено до участі у вищезазначеній справі селянське господарство ВІКТОРІЯ як третю особу, якому дозволено збирання врожаю соняшника на вищезазначених земельних ділянках і подальше зберігання на своєму складі, яка була направлена на виконання Великомихайлівському міжрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Відповідно до акту, складеного заступником начальника Великомихайлівського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 03.08.2017 року, за участю представника ТОВ МОНОЛІТ ОСОБА_8 та керівника Селянського господарства ВІКТОРІЯ ОСОБА_5, під час виїзду за адресою розташування земельних ділянок, з'ясувалось, що керівник Селянського господарства ВІКТОРІЯ ОСОБА_5 відмовляється від проведення збирання врожаю соняшника та подальшого прийняття його на зберігання. Дані обставини ускладнили та унеможливили виконання зазначеної ухвали суду щодо передачі на зберігання посівів соняшнику Селянському господарству ВІКТОРІЯ у зв'язку з відмовою керівництва підприємства в особі ОСОБА_5

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що на день розгляду, подання втратило свою актуальність, у зв'язку із фактичним зібранням врожаю зі спірних земельних ділянок, суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити.

Разом з тим, суд роз'яснює, що відповідно до ч.1-3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглянувши клопотання стосовно залучення третьої особи- оперативного штабу для мобільного реагування на випадки порушення прав землевласників і землекористувачів, який повинен був створений відповідно до протоколу №48 засідання КМУ від.09.08.2017 року, суд, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне залишити дане клопотання без задоволення, оскільки представником ОСОБА_4 не зазначено точне найменування, місце знаходження та підстави з яких третя особа має бути залучена до участі у справі та вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Стосовно заявленого клопотання про винесення окремої ухвали в порядку ст.211 ЦПК України у відношенні ТОВ Моноліт суд виходить із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Враховуючи те, що станом на 18.09.2017 року, в розумінні ст.204 ЦК України, договори оренди спірних земельних ділянок як не були визнанні судом недійсними так і їх недійсність прямо не встановлена законом із застосуванням правових наслідків їх недійсності, суд вважає, що підстави для винесення окремої ухвали в порядку ст.211 ЦПК України- відсутні.

Керуючись ст. ст. 208-210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Великомихайлівського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну способу та порядку виконання рішення у порядку ст.373 ЦПК України - залишити без задоволення.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про залучення в якості третьої особи на стороні ОСОБА_2 оперативного штабу для мобільного реагування на випадки порушення прав землевласників і землекористувачів та винесенні окремої ухвали у відношенні ТОВ Моноліт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення в судовому засіданні.

Суддя О.Л.Ткачук