Ухвала

від 19.09.2017 по справі 499/1223/16-ц

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1223/16-ц

Провадження № 2/499/66/17

У Х В А Л А

Іменем України

"19" вересня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фірми Одеса - Бласко МПП про зміну застави та звернення стягнення боргу на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до фірми Одеса - Бласко МПП про зміну застави та звернення стягнення боргу на заставлене майно, посилаючись на ту обставину, що рухоме майно, яке знаходиться в заставі на даний час відповідачем пошкоджене, знищене та зіпсоване.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про огляд доказів за місцем знаходження в порядку ст.140 ЦПК України. Клопотання обґрунтовує тим, що відповідачем заперечується позов, тому в даному випадку є необхідність застосувати у процесі судового розгляду справи положення ст.140 ЦПК України, провести огляд предмета застави за договором застави майнових прав від 15.09.2005 року та договором застави від16.09.2005 року, згідно з наведеним у цих правочинах переліку за місцем знаходженням доказів - на території майнового комплексу Фірми Одеса-Бласко МПП за адресою: Одеська область, Іванівський район смт. Іванівка, вул. Центральна 94 та зробити під час огляду відеозапис та фотографування речових доказів, наполягала на задоволенні даного клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання та просив відмовити.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши сторони, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання про огляд доказів за місцем їх знаходження через його безпідставність.

Проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням проводиться лише у невідкладних випадках.

Якщо докази за їх місцем знаходження мають значення для розгляду справи, але суд з технічної точки зору не має можливості в цьому, то відповідно до ст.145 ЦПК України сторона по справі заявляє клопотання про призначення судової експертизи.

Оскільки, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу, тобто якими володіє вузьке коло фахівців.

Судова експертиза здійснюється у визначеному процесуальному порядку з додержанням встановлених процесуальним законом правил і являє собою дослідження, виявленням і пізнання фактичних обставин справи.

Після проведення судової експертизи, суд має право за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи запропонувати експерту дати усне пояснення свого висновку, яке заноситься до журналу судового засідання.

Отже, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що докази, які просить оглянути представник позивача - це спеціальне устаткування та виноматеріал (відповідно до копій договору застави майнових прав від 15.09.2005 року та договору застави від16.09.2005 року ), отже для встановлення ступеню пошкодження, псування чи факту знищення даних доказів необхідні спеціальні знання, отже має місце необхідність проведення експертизи,отже суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст.140, 145 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про огляд доказів за місцем знаходження в порядку ст.140 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фірми Одеса - Бласко МПП про зміну застави та звернення стягнення боргу на заставлене майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2