Ухвала

від 11.09.2017 по справі 823/666/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"11" вересня 2017 р. м. Київ К/800/24693/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам пунктів 3, 5 частини 2, частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 28 серпня 2017 року для усунення вказаних у ній недоліків.

28 серпня 2017 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2017 року, у якій він, зокрема, просить у зв'язку з ухиленням суду від розгляду пунктів 2, 3 вимог апеляційної скарги від 15 травня 2017 року, які ним не розглянуті, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі № 823/666/17 в частині не розгляду позовних вимог про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо неконституційності положення пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI, які були змінені Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, розглянути та прийняти рішення з цих питань.

За правилами статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін; 2) змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, скасувавши судове рішення суду першої інстанції; 3) змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, залишивши судове рішення суду першої інстанції без змін; 4) змінити судове рішення суду першої інстанції, скасувавши судове рішення суду апеляційної інстанції; 5) скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції; 6) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду; 7) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження; 8) визнати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закрити провадження; 9) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Статтею 230 Кодексу адміністративного судочинства України визначені судові рішення, які ухвалює суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки у даній касаційній скарзі не ставиться питання про скасування чи зміну ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року, позивачеві слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції у відповідності до статей 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, ОСОБА_1 слід врахувати, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року була залишена без змін в частині ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 3 травня 2017 року.

Таким чином, перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків даної касаційної скарги та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку до 6 жовтня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман