Ухвала

від 26.07.2017 по справі 182/1360/17

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/1360/17

Провадження № 1-кс/0182/1269/2017

У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2017 року м. Нікополь

Слідчий судя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 14.07.2017 року клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задоволено та надано тимчасовий доступ з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, що містить банківську таємницю, в друкованому вигляді про рух коштів ПП « ОСОБА_6 » з поточного рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2014 року до 15.01.2016 року, а також платіжні доручення на які було перераховані грошові кошти з поточного рахунку ПП « ОСОБА_6 », що знаходиться в приміщенні офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до діючих норм КПК, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Однак в ухвалі слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 14.07.2017 року помилково вказано рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак вірний рахунок № НОМЕР_2 .

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Вивчивши матеріали клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_4 , вважаю за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 14.07.2017 року та вказати : «Надати доступ слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або СКП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , на підставі доручення слідчого та надати тимчасовий доступ з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, що містить банківську таємницю, в друкованому вигляді про рух коштів ПП « ОСОБА_6 » з поточного рахунку № НОМЕР_2 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2014 року до 15.01.2016 року, а також платіжні доручення на які було перераховані грошові кошти з поточного рахунку ПП « ОСОБА_6 », що знаходиться в приміщенні офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .»

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити виправити зазначену описку в ухвалі слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 14.07.2017 року та вказати : «Надати доступ слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або СКП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , на підставі доручення слідчого та надати тимчасовий доступ з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, що містить банківську таємницю, в друкованому вигляді про рух коштів ПП « ОСОБА_6 » з поточного рахунку № НОМЕР_2 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2014 року до 15.01.2016 року, а також платіжні доручення на які було перераховані грошові кошти з поточного рахунку ПП « ОСОБА_6 », що знаходиться в приміщенні офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1