Ухвала

від 29.07.2021 по справі 182/1360/17

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/1360/17

Провадження № 1-кс/0182/978/2021

У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 за № 12016040340000984 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, освіта вища, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 191 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 за № 12016040340000984 про дозвіл на затримання, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 згідно наказу № 5 від 01.10.2013, виданого директором ПП «Алекс Груп», ЄДРПОУ 35957277, (далі по тексту - Підприємство), прийнята на роботу до ПП «Алекс Груп» на посаду бухгалтера за сумісництвом з 01.10.2013 року.

Згідно посадової інструкції бухгалтера, ОСОБА_5 :

- виконує роботу по веденню бухгалтерського обліку майна, зобов`язань та господарських операцій (п.1 розділ 2);

- відображає на рахунках бухгалтерського обліку операції, пов`язані з рухом основних засобів, товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів (п.4 розділ 2);

- проводить нарахування та перерахування податків та зборів в регіональний та місцевий бюджети, страхові внески в державні не бюджетні соціальні фонди, платежів у банківські установи, інші виплати та платежі (п.6 розділ 2).

Згідно Статуту Підприємства, затвердженого власником ОСОБА_6 , ПП «Алекс Груп» є юридичною особою приватного права, унітарним малим приватним підприємством. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ПП «Алекс груп» зареєстроване 01.08.2008 року. Номер реєстрації 1 230 102 0000 003351.

Бухгалтер Підприємства ОСОБА_5 , керуючись в своїй діяльності Статутом Підприємства, ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», Типовим положенням про бухгалтерську службу бюджетної установи, займаючи посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, тобто, будучи службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч вимогам чинного законодавства та інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з єдиною метою у досягненні злочинного результату у вигляді заволодіння коштами Підприємства, шляхом виконання тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів, за період з 05.06.2014 по 15.01.2016 вчинила привласнення коштів ПП «Алекс груп» в особливо великих розмірах, при наступних обставинах.

Згідно довідки №31/5/53-18 від 07.03.2014 року, виданої керуючим Нікопольським відділенням №1 АТ «Сбербанк Росії» ОСОБА_7 , ПП «Алекс груп» (ЄДРПОУ 35957277) в АТ «Сбербанк Росії» відкрито рахунки в гривні:

- № НОМЕР_1 поточний рахунок;

- № НОМЕР_2 картковий рахунок;

- № НОМЕР_3 вкладний рахунок.

Встановлено, що нарахування заробітної плати працівникам Підприємства та оплата за послуги здійснюється шляхом перерахування коштів на карткові рахунки працівників, а також на рахунки підприємств.

Зарахування коштів на карткові рахунки та на рахунки підприємств згідно своєї посадової інструкції бухгалтера Підприємства здійснювалось бухгалтером ОСОБА_5 з використанням електронного ключа та підпису.

Бухгалтер Підприємства ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з єдиним умислом, з метою заволодіння коштами ПП «Алекс груп» в особливо великих розмірах, в період часу з 05.06.2014 року по 15.01.2016 рік, використовуючи електронний ключ та підпис Підприємства, безпідставно здійснила перерахування з рахунку ПП «Алекс Груп», відкритого в АТ «Сбербанк Росії» № НОМЕР_1 , на карткові рахунки своїх знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 грошові кошти, якими у подальшому ОСОБА_5 заволоділа. При цьому, відповідно до довідки, наданої власником ПП «Алекс Груп» ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в трудових відносинах з Підприємством ніколи не перебували, договори із вказаними особами не укладались.

Відповідно до звіту від 11.02.2016 року ТОВ «Аудиторської фірми «Модуль-Аудит» ( ЄДРПОУ 38033179), свідоцтво про відповідність системи контролю якості №0491, видане на підставі рішення Аудиторської палати України від 25.09.2014 року №300/4, було підтверджено, що бухгалтером ОСОБА_5 перераховано грошових коштів на персональну карту ОСОБА_9 № НОМЕР_4 на погашення нездійснених витрат на відрядження у сумі 70 690 грн.; перераховано грошових коштів на персональну карту ОСОБА_10 № НОМЕР_5 на погашення нездійснених витрат на відрядження у сумі 130450 грн.; перераховано грошових коштів на персональну карту ОСОБА_11 № НОМЕР_6 на не підтверджені актами, договором, чи накладними в сумі 281700 грн. Тобто, бухгалтером ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду ПП «Алекс Груп» в сумі 482 840 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

З моменту повідомлення про підозру ОСОБА_5 ,27.07.2021 року їй було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та запропоновано разом проїхати до міста Нікополь, для забезпечення її явки на судове засідання та розгляду клопотання.

На дану пропозицію ОСОБА_5 відмовилася, заявивши, що до суду прибуде самостійно зі своїм адвокатом ОСОБА_12 (котрого на той момент не було на місці), та домовилися, щоб слідчий в телефонному режимі за контактним номером ( НОМЕР_7 ) повідомив ОСОБА_5 точну дату та годину судового засідання.

В подальшому, 28.07.2021 року, ОСОБА_5 під час телефонної розмови та смс-повідомленням, було повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання, а саме 29.07.2021 року, о 10:30 год, Нікопольський міськрайонний суд, слідчий суддя ОСОБА_1 , про що свідчать рапорт слідчого та знімки з екрану мобільного телефону про даний факт.

Але ОСОБА_5 , без поважних на те обставин, не з`явилася до Нікопольського міськрайонного суду на 10:30 год 29.07.2021 року, а також до слідчого, прокурора, та її мобільний телефон вимкнений, тобто тим самим не виконує законні вимоги службових осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні, тим самим грубо порушуючи ч.7 ст.42 КПК України, відповідно до якої «Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду…».При цьому, ОСОБА_5 , не надала, до теперішнього часу, ні слідчому, ні прокурору, будь які докази, які б свідчили про реальну неможливість її прибути до Нікопольського міськрайонного суду та СВ Нікопольського РУП, для проведення з нею слідчих дій.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не виконує обов`язків покладених на неї, що свідчить про те що, застосування більш м`яких запобіжних заходів до неї не можливо.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи небажання ОСОБА_5 добровільно з`являтися за викликом слідчого та з метою забезпечення її явки до суду, щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до положень ст. 188 КПК України, слідчий просить дати дозвіл на її затримання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до суду надійшло клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і згідно вимог КПК України до неї може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 , яка вчинила особливо тяжкий злочин, переховується від органу досудового розслідування та суду, тому вважаю за можливе дати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.188, 189, 190 КК України, -

постановив :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 за № 12016040340000984 продозвіл назатримання,подане разомз клопотаннямпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою стосовнопідозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвалу для виконання направити до Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській обл.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Про затримання підозрюваної негайно повідомити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та/або прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1