Ухвала

від 18.09.2017 по справі 1305/2099/12

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1305/2099/12

2-р/441/1/2017

УХВАЛА

іменем України

"18" вересня 2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участі секретаря - Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городок Львівської обл. подання головного державного виконавця Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. про роз'яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017р. головний державний виконавець Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. звернувся з поданням про роз'яснення рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 01.10.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної громади Римсько-католицької церкви м. Городок, треті особи - Городоцька міська рада, Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській обл., про усунення перешкод у користуванні власністю, мотивуючи тим, що є незрозумілим, хто має обов'язок виконати вищеозначене рішення суду.

Представник РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл в судове засідання не явився, подання не відкликав.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, тому суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності осіб, які не з'явилися.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за ивідсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, подання про роз яснення рішення, суд вважає, що таке не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його суті.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз ясненні рішення.

Згідно з ч. 5ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Так, рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 01.10.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної громади Римсько-католицької церкви м. Городок, треті особи - Городоцька міська рада, Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській обл. про усунення перешкод у користуванні власністю, позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано Релігійну громаду Римсько-католицької церкви м. Городок в особі настоятеля ОСОБА_2, протягом трьох місяців, з часу вступу рішення в законну силу перебудувати гараж влаштований на земельній ділянці будинків № 26 і № 28 по вул. Комарнівська у м. Городок із дотриманням вимог п. 3.13, п. 3.24*, 3.25* та додатка 3.1 до ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень або ж знести такий, в задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовлено, вирішено питання судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Львівської обл. від 23.04.2015р., вищеозначене рішення суду в частині зобов язання Релігійної громади Римсько-католицької церкви м. Городок в особі настоятеля ОСОБА_2 знести гараж, влаштований на земельній ділянці будинків № 26 і № 28 по вул. Комарнівська у м. Городок скасовано та ухвалено нове, яким в цій частині у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Отже, в резолютивній частині вказаного рішення чітко зазначено спосіб виконання рішення тими боржниками, якими було порушено право позивача.

Рішення набрало законної сили, щодо формулювання резолютивної частини рішення питань в сторін по справі не виникало.

З наведених підстав, суд приходить висновку, що рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01.10.2014 р. є чітким, зрозумілим та не підлягає роз ясненню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити головному державному виконавцю Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. в поданні про надання роз'яснення рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01.10.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Яворська Н.І.