Постанова

від 12.11.2009 по справі 37/244-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2009 р. № 37/244-08

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого судді Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційно го господарського суду

від 03 червня 2009 року

у справі № 37/244-08

господарського суду Харківської області

за позовом Прокурора Жовтневого рай ону м. Харкова в інтересах дер жави в особі Харківської міс ької ради

до Фізичної особи-підприємц я

ОСОБА_1

третя особа без самостійн их вимог Управління контролю за в икористанням та охороною зем ель у Харківській області

про звільнення та поверненн я земельної ділянки, стягнен ня шкоди у сумі 15 061,50 грн

за участю представни ка прокуратури: Попенка О.С . (прокурор відділу Генеральн ої прокуратури України, посв . № 203).

Представники позивача, від повідача і третьої особи в су дове засідання не з'явилися, х оча належним чином повідомле ні про час та місце розгляду к асаційної скарги.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого рай ону м. Харкова в інтересах дер жави в особі Харківської міс ької ради звернувся з позово м до фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1, в якому просив з обов'язати відповідача припи нити користуватися земельно ю ділянкою за адресою: м. Харкі в, вул. Карачівське шосе, площе ю 0,3347 га та звільнити зазначену земельну ділянку від розміщ еної на ній станції технічно го обслуговування, а також ст ягнути з ФОП ОСОБА_1 шкоду в розмірі 15061,50 грн, заподіяну са мовільним зайняттям земельн ої ділянки.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 26.01.09, ухваленим суддею Доленчу к Д.О., позов задоволено частко во, зобов'язано ФОП ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку , що знаходиться за адресою: м. Харків, Карачівське шосе, пло щею 0,3347 га, стягнуто з відповід ача шкоду в розмірі 15061,50 грн. Ріш ення вмотивоване посиланням и на статті 125, 126, 206, 212 Земельного к одексу України, статей 22, 331 Цив ільного кодексу України, ста ттю 1 Закону України "Про держа вний контроль за використанн ям та охороною земель", а також Методикою визначення розмір у шкоди, заподіяної внаслідо к самовільного зайняття земе льних ділянок, використання земельних ділянок не за ціль овим призначенням, зняття гр антового пориву (родючого ша ру ґрунту) без спеціального д озволу, затвердженої постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 25.07.07 № 963. Приймаючи оскарж уване рішення, місцевий госп одарський суд виходив з того , що відповідач користувався спірною земельною ділянкою за відсутності відповідного рішення органу виконавчої в лади чи органу місцевого сам оврядування про її передачу у власність або надання у кор истування (оренду) і за відсут ності вчиненого правочину що до такої земельної ділянки, н а підставі чого суд дійшов ви сновку про самовільне зайнят тя відповідачем вказаної зем ельної ділянки. Суд також заз начив, що у зв"язку з самовільн им зайняттям ФОП ОСОБА_1 з емельної ділянки останнім бу ло заподіяну державі шкоду в розмірі спірної суми, відтак суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованіст ь заявленої позивачем вимоги щодо її стягнення з відповід ача. Відмовляючи в частині зо бов'язання відповідача припи нити користування спірною зе мельною ділянкою суд виходив з того, що згідно вимог чинног о земельного законодавства с амовільно зайняті земельні д ілянки підлягають звільненн ю, а не припиненню у користува нні.

Харківський апеляційний г осподарський суд, колегією с уддів у складі: Сіверіна В.І. - головуючого, Ільїн О.В., Терещ енко О.І., постановою від 03.06.09 пе ревірене рішення місцевого г осподарського суду залишив б ез змін з тих же підстав.

Не погоджуючись з винесени ми у справі судовими актами, Ф ОП ОСОБА_1 звернувся з кас аційною скаргою до Вищого го сподарського суду України в якій просить їх скасувати і п рийняти нове рішення про від мову в задоволенні позову. Ка саційна скарга вмотивована п осиланнями доводами щодо пор ушення судами обох інстанцій положень статей 120, 124-126 Земельн ого кодексу України, статей 1, 6, 10 Закону України "Про державн ий контроль за використанням та охороною земель". Крім того , скаржник посилаючись на пор ушення судами положень проце суального законодавства вка зав на неповний розгляд суда ми всіх обставин справи, зокр ема, не встановлено, яка саме з емельна ділянка була обстеже на, місце її розташування та р озміри. Відповідач також зау важив, що є платником єдиного податку, до якого, в тому числ і, входить податок на землю, як ий скаржником сплачувався св оєчасно, а відтак, на його думк у, відсутні правові підстави для застосування в даному ви падку Методики визначення ро зміру шкоди № 963 і стягнення з в ідповідача шкоди в розмірі 1506 1,50 грн.

Вищий господарський суд У країни, заслухавши доповідь судді Швеця В.О., пояснення п редставника прокуратури, пер еглянувши матеріали справи та доводи касаційного подан ня, перевіривши правильніст ь застосування судом припи сів чинного законодавства, відзначає наступне.

Судами попередніх інстанц ій установлено, що предметом позову у справі є вимоги про курора Жовтневого району м. Х аркова заявлена в інтересах держави в особі Харківської міської ради про зобов'язанн я припинити користування зем ельною ділянкою за адресою: м . Харків, вул. Карачівське шосе , площею 0,3347, звільнити зазначе ну земельну ділянку від розм іщеної на ній станції техніч ного обслуговування, а також стягнути з відповідача шкод у в сумі 15061, 50 грн заподіяну держ аві внаслідок самовільного з айняття земельної ділянки.

Земельні відносини щодо во лодіння, користування і розп орядження землею регулюютьс я Конституцією України, Земе льним кодексом України, а так ож прийнятими відповідно до них нормативно-правовими акт ами. Статтею 13 Конституції Укр аїни унормовано, що земля, її н адра та інші природні ресурс и, які знаходяться в межах тер иторії України є об'єктами пр ава власності українського н ароду. Від імені українськог о народу права власника здій снюють органи державної влад и та місцевого самоврядуванн я в межах, визначених цією Кон ституцією. Відповідно до при писів статей 187, 188 Земельного к одексу України контроль за в икористанням та охороною зем ель полягає в забезпеченні д одержання органами державно ї влади, органами місцевого с амоврядування, підприємства ми, установами, організаціям и і громадянами земельного з аконодавства України. Держав ний контроль за використання м та охороною земель здійсню ється уповноваженими органа ми виконавчої влади з земель них ресурсів. Згідно статті 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністра тивну або кримінальну відпов ідальність відповідно до зак онодавства за такі порушення як, зокрема, самовільне зайня ття земельних ділянок. Судам и попередніх інстанцій устан овлено, що 16.10.07 Управлінням з ко нтролю за використанням та о хороною земель у Харківській області проведено перевірку дотримання відповідачем вим ог земельного законодавства . За результатами цієї переві рки встановлено, що ФОП ОСО БА_1 самовільно зайняв земе льну ділянку площею 0,3347 га в А ДРЕСА_1, для експлуатації та обслуговування станції техн ічного обслуговування автом обілів. Судами також установ лено, що 16.10.07 Управлінням з конт ролю за використанням та охо роною земель у Харківській о бласті складено протокол про адміністративне правопоруш ення і постановою від 25.10.07 визн ано винним у вчиненні цього п равопорушення ОСОБА_1 29.11.07 У правлінням з контролю за вик ористанням та охороною земел ь у Харківській області повт орно проведено перевірку до тримання відповідачем вимог чинного законодавства. Акто м від 29.11.07 встановлено невикон ання останнім припису від 16.10.07 № 003057, а саме використання ФОП ОСОБА_1 спірної земельної д ілянки без правовстановлююч их документів, у зв'язку з чим відповідачу було надано обов 'язковий для виконання припи с від 29.11.07 № 003653. На підставі актів перевірки від 16.10.07 і від 29.11.07 пози вачем у відповідності до Мет одики визначення розміру шко ди, заподіяної внаслідок сам овільного зайняття земельни х ділянок, використання земе льних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунто вого покриву (родючого шару ґ рунту) без спеціального дозв олу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.07 № 963, здійснено розрахун ок розміру шкоди, що становит ь заявлену до стягнення суму .

Відповідно до приписів ста тті 1166 Цивільного кодексу Укр аїни, майнова шкода, завдана н еправомірними рішеннями, дія ми чи бездіяльністю особисти м немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується у повному обсязі ос обою, яка її завдала. Отже, у ви падках самовільного зайнятт я земельних ділянок чи вчине ння інших порушень земельног о законодавства шкода відшко довується особою, що її запод іяла. Вказана стаття унормов ує загальні підстави для від шкодування шкоди в рамках по задоговірних (деліктних) зоб ов' язань. Деліктна відповід альність за загальним правил ом настає лише за наявності в ини заподіювача шкоди. Факти чною підставою для застосува ння такого виду відповідальн ості є вчинення особою прав опорушення. При цьому, юридич ною підставою позадоговірно ї відповідальності є склад ц ивільного правопорушення, ел ементами якого є шкода, проти правна поведінка, причинний зв' язок між шкодою і протип равною поведінкою, вина. Шкод а це зменшення або знищення м айнових чи немайнових благ, щ о охороняються законом. Прот иправною є поведінка, що не ві дповідає вимогам закону або договору, тягне за собою пору шення майнових прав та інтер есів іншої особи і спричинил а заподіяння збитків. Причин ний зв' язок як елемент циві льного правопорушення вираж ає зв' язок протиправної пов едінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є прич иною, а шкода - наслідком. Ста ттями 125, 126 Земельного кодексу України унормовано, що право власності та право постійно го користування на земельну ділянку виникає після одержа ння її власником або користу вачем документа, що посвідчу є право власності чи право по стійного користування земел ьною ділянкою, та його держав ної реєстрації. Право на орен ду земельної ділянки виникає після укладання договору ор енди і його державної реєстр ації. Приступати до вико ристання земельної ділянки д о встановлення її меж у натур і (на місцевості), одержання до кумента, що посвідчує право н а неї, та державної реєстраці ї забороняється. Право власн ості на земельну ділянку і пр аво постійного користування земельною ділянкою посвідчу ється державним актом. Право оренди землі оформлюється д оговором, який реєструється відповідно до закону. Згідно статті 1 Закону України “Про д ержавний контроль за викорис танням та охороною земель” с амовільне зайняття земельни х ділянок - це будь-які дії, як і свідчать про фактичне вико ристання земельної ділянки з а відсутності відповідного р ішення органу виконавчої вла ди чи органу місцевого самов рядування про її передачу у в ласність або надання у корис тування (оренду) або за відсут ності вчиненого правочину що до такої земельної ділянки, з а винятком дій, які відповідн о до закону є правомірними. Ві дтак, використання земельної ділянки без відповідних пра вовстановлюючих документів обмежує законного власника у праві розпорядження нею та використанні її за своїм при значенням, що завдає шкоди де ржавним інтересам. За припис ами статті 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Стат тею 34 цього ж Кодексу, унормов ано, що господарський суд при ймає тільки ті докази, які маю ть значення для справи. Обста вини справи, які повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватися іншими засоба ми доказування. Судом першої інстанції установлено, що ві дповідачем не надано докумен тів, підтверджуючих наявніст ь у нього права власності або права користування спірною земельною ділянкою, в тому чи слі на умовах оренди, на час пр оведення позивачем вказаної перевірки. З матеріалів спра ви також вбачається, і це уста новлено судами обох інстанці й, що факт незаконного викори стання відповідачем спірної земельної ділянки, підтверд жується актами перевірки дот римання вимог земельного зак онодавства від 16.10.07 і від 29.11.07, про токолом про адміністративне правопорушення та постаново ю від 25.10.07. Установлена господа рськими судами і вина відпов ідача у самовільному зайнятт і спірної земельної ділянки. Отже, судами попередніх інст анцій на підставі допустими х та належних доказів устано влена наявність в діях відпо відача порушення вимог земел ьного законодавства, що врах овуючи вимоги вищезазначени х статей свідчить про правом ірність часткового задоволе ння позову.

З огляду на вищевикладене, с удова колегія приходить до в исновку, що апеляційний суд в иконав всі вимоги процесуаль ного законодавства і всебічн о перевіривши обставини спра ви, вирішив спір у відповідно сті з нормами матеріального права, тому підстави для скас ування постанови апеляційно го господарського суду відсу тні.

Щодо доводів касаційної с карги, то вони не спростовуют ь вказаного висновку суду, та пов' язані з переоцінкою до казів, що виходить за межі пов новажень касаційної інстанц ії.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна інс танція не має права встановл ювати або вважати доведеними обставини, що не були встанов лені у рішенні або постанові господарського суду чи відх илені ним, вирішувати питанн я про достовірність того чи і ншого доказу, про перевагу од них доказів над іншими, збира ти нові докази або додатково перевіряти їх.

На підставі наведеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 залишити без задоволенн я, а постанову Харківського а пеляційного господарського суду від 03 червня 2009 року у спр аві Господарського суду Харк івської області № 37/244-08 - без змі н.

Головуючий суддя: Т. Добролюбова

Судді: Т. Гоголь

В. Швець