ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення слухання
19 вересня 2017 р. Справа № 902/806/17
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел"
до :Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДІМ МЕДИЦИНИ"
про стягнення заборгованості 648 465,09 грн.,-
за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.:
представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 01.12.2016р.;
відповідача: не з'явився;
У С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДІМ МЕДИЦИНИ" про стягнення суми заборгованості за поставлений позивачем та неоплачений відповідачем товар у розмірі 546 986,36грн., пені в розмірі 85 293,71грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 9 183,61грн., інфляційних збитків в розмірі 7 001,41грн..
Ухвалою суду від 31.08.2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/806/17, призначено до розгляду на 19.09.2017р. та зобов'язано сторін надати суду докази необхідні для вирішення спору в даній справі.
15.09.2017р. до суду від представника позивача надійшли пояснення №11-458 від 14.09.2017р. з додатками.
18.09.2017р. до суду від представника відповідача надійшов лист №59 від 15.08.2017р. з додатками.
18.09.2017р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду неможливість представника відповідача прийняти участь у розгляді справи, у зв'язку з обтяжуючими обставинами.
Розглянувши дане клопотання, суд зважає на наступне.
У пункті 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (надалі Постанова) зазначено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДІМ МЕДИЦИНИ", всупереч вимогам ухвали суду від 31.08.2017 року, не забезпечило явку уповноваженого представника на визначену дату в судове засідання, а причини неявки, вказані в клопотанні, не є поважними з огляду на зміст п.3.9.2 Постанови, оскільки позивач не позбавлений був можливості забезпечити явку в засідання іншого представника, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Окрім того суд зважає, що підставою для відкладення є не відсутність представника сторони, а саме неможливість вирішити спір у судовому засіданні, тобто відкладення справи є правом, а не обов'язком суду.
При розгляді справи судом з'ясовано, що сторонами в порушення положень ст. 115 ГПК України, не виконано в повному обсязі вимоги суду в частині надання доказів.
Беручи до уваги встановлені обставини справи, зважаючи на невиконання сторонами вимог суду, суд ухвалює відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України .
Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 05 жовтня 2017 р. об 11:00 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3 поверх, зал №5).
2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 31.08.2017 року в частині надання доказів в повному обсязі.
3. Зобов'язати позивача надати суду в строк до 02.10.2017р. докази на підтвердження поставки товару та на підтвердження здійснених відповідачем оплат з часу укладення договору купівлі-продажу №376 від 01.01.2015р.; обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу його перебігу та погашення з посиланням на первинні документи (розрахунок провести окремо по основному боргу, пені, трьох відсотках річних та інфляційних збитках); інші докази в обґрунтування позовних вимог.
4. Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 02.10.2017р. пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо обставин викладених в позовній заяві №11-406 від 10.08.2017 року; докази виконання договору купівлі-продажу № 376 від 01.01.2015 року в цілому; видаткові накладні, довіреності на отримання товару в рамках договору купівлі-продажу №376 від 01.01.2015 року; докази проведення розрахунків за договором, якщо таке мало чи матиме місце (платіжні документи); провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки); всі інші докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.
5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Чорновола, 43, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132)
3 - відповідачу (вул. Пирогова, 59, прим. 2, м. Вінниця, 21037)
Суд | Господарський суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 19.09.2017 |
Оприлюднено | 22.09.2017 |
Номер документу | 69025254 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Вінницької області
Матвійчук В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні