Ухвала
від 19.09.2017 по справі 902/806/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

про відкладення слухання

19 вересня 2017 р. Справа № 902/806/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел"

до :Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДІМ МЕДИЦИНИ"

про стягнення заборгованості 648 465,09 грн.,-

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.:

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 01.12.2016р.;

відповідача: не з'явився;

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДІМ МЕДИЦИНИ" про стягнення суми заборгованості за поставлений позивачем та неоплачений відповідачем товар у розмірі 546 986,36грн., пені в розмірі 85 293,71грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 9 183,61грн., інфляційних збитків в розмірі 7 001,41грн..

Ухвалою суду від 31.08.2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/806/17, призначено до розгляду на 19.09.2017р. та зобов'язано сторін надати суду докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

15.09.2017р. до суду від представника позивача надійшли пояснення №11-458 від 14.09.2017р. з додатками.

18.09.2017р. до суду від представника відповідача надійшов лист №59 від 15.08.2017р. з додатками.

18.09.2017р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду неможливість представника відповідача прийняти участь у розгляді справи, у зв'язку з обтяжуючими обставинами.

Розглянувши дане клопотання, суд зважає на наступне.

У пункті 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (надалі Постанова) зазначено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДІМ МЕДИЦИНИ", всупереч вимогам ухвали суду від 31.08.2017 року, не забезпечило явку уповноваженого представника на визначену дату в судове засідання, а причини неявки, вказані в клопотанні, не є поважними з огляду на зміст п.3.9.2 Постанови, оскільки позивач не позбавлений був можливості забезпечити явку в засідання іншого представника, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Окрім того суд зважає, що підставою для відкладення є не відсутність представника сторони, а саме неможливість вирішити спір у судовому засіданні, тобто відкладення справи є правом, а не обов'язком суду.

При розгляді справи судом з'ясовано, що сторонами в порушення положень ст. 115 ГПК України, не виконано в повному обсязі вимоги суду в частині надання доказів.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, зважаючи на невиконання сторонами вимог суду, суд ухвалює відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України .

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05 жовтня 2017 р. об 11:00 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3 поверх, зал №5).

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 31.08.2017 року в частині надання доказів в повному обсязі.

3. Зобов'язати позивача надати суду в строк до 02.10.2017р. докази на підтвердження поставки товару та на підтвердження здійснених відповідачем оплат з часу укладення договору купівлі-продажу №376 від 01.01.2015р.; обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу його перебігу та погашення з посиланням на первинні документи (розрахунок провести окремо по основному боргу, пені, трьох відсотках річних та інфляційних збитках); інші докази в обґрунтування позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 02.10.2017р. пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо обставин викладених в позовній заяві №11-406 від 10.08.2017 року; докази виконання договору купівлі-продажу № 376 від 01.01.2015 року в цілому; видаткові накладні, довіреності на отримання товару в рамках договору купівлі-продажу №376 від 01.01.2015 року; докази проведення розрахунків за договором, якщо таке мало чи матиме місце (платіжні документи); провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки); всі інші докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Чорновола, 43, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132)

3 - відповідачу (вул. Пирогова, 59, прим. 2, м. Вінниця, 21037)

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення19.09.2017
Оприлюднено22.09.2017
Номер документу69025254
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/806/17

Судовий наказ від 01.12.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Рішення від 14.11.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Ухвала від 05.10.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Ухвала від 19.09.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Ухвала від 18.09.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Ухвала від 31.08.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні