Ухвала

від 27.01.2012 по справі 2-314/2011

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-314/2011

У Х В А Л А

27.01.2012 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Білецької В.І. ,

при секретарі Лопатка О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОН»до ОСОБА_2 та співвідповідача -ОСОБА_3, третьої особи підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно і про зняття з нього арешту , -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТОН»звернулося 17 серпня 2011 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,1240 га , розташовану за адресою -село Коноплянка Великобагачанського району , Полтавської області , вулиця Шевченка , 6-б, не житлову будівлю, автозаправну станцію , що знаходиться за вищевказаною адресою і про зняття з нього арешту .

Позивач ТОВ «ОПТОН»дізналося , що ОСОБА_4 -державний виконавець ПП ВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області актом опису й арешту майна від 12 серпня 2011 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-319/11 виданого на підставі рішення Комсомольського міського суду від 20 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 3 162110,00 гривень , провів опис та наклав арешт на таке майно:

- автозаправна станція , розташована за адресою : Великобагачанський район ,Полтавської області село Коноплянка , вулиця Шевченка , 6-б;

- земельна ділянка , розташована за адресою : Великобагачанський район , Полтавської області , село Коноплянка , вулиця Шевченка , 6-б.

Позивач вважає себе власником спірного майна , оскільки 12 листопада 2010 року , відповідач ОСОБА_2 передав спірне майно як вклад до статутного капіталу ТОВ «ОПТОН» , в результаті якого він став учасником ТОВ «ОПТОН» з часткою в розмірі 9, 63 % статутного капіталу .

Вважаючи , що рішення Комсомольського міського суду від 20 квітня 2011 року , винесене з порушенням норм процесуального права , відповідач ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з апеляцією , в якій просив скасувати дане рішення суду .

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2011 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду Апеляційним судом Полтавської області цивільної справи №2-319/11 Комсомольського міського суду за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2012 року прийнято відмову від позову ОСОБА_3 , заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 квітня 2011 року скасовано , провадження по справі закрито. Вказана ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення .

26 січня 2012 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі .

Згідно статті 204 ЦПК України -провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин , що викликали його зупинення .

При таких обставинах справи , коли Апеляційний суд Полтавської області розглянув цивільну справу №2-319/11 Комсомольського міського суду і постановив по ньому рішення , суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтею 204 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в:

1. Відновити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОН»до ОСОБА_2 та співвідповідача -ОСОБА_3, третьої особи підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно і про зняття з нього арешту .

2. Розгляд справи в судовому засіданні продовжити 16 лютого 2012 року о 14 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати учасників процесу .

Суддя -