Ухвала

від 21.09.2017 по справі 541/2032/17

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2032/17

Провадження № 1-кс/541/649/2017

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника 1 відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання начальника 1 відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

21.09.2017 року начальник 1 відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку та господарських будівлях, що належать на праві власності ОСОБА_5 , за місцем фактичного проживання та реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В клопотанні зазначив, що обшук необхідно провести з метою виявлення та вилучення фінансово-господарської документації щодо спільної діяльності між ФОП « ОСОБА_6 " та ПТУ-44, а також документів щодо транспортування врожаю, витрачання ПММ, що стосуються зв`язків фізичної особи підприємця з ПТУ-44.

Своє клопотання начальник 1 відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що ним проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2017 року за №42017171260000095, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, відносно службових осіб Професійно-технічного училища №44 м. Миргорода.

В судовому засіданні начальник 1 відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими обґрунтовуються доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що воно підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних обґрунтувань.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Як вбачається зі ст. 30 Конституції України , кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння. Так, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Враховуючи вищенаведені норми права слідчий суддя вважає, що процедура отримання судового дозволу на проведення такої слідчої (розшукової) дії як обшук житла чи іншого володіння особи передбачена положеннями КПК України і має на меті гарантію дотримання конституційних прав та свобод громадян в кримінальному провадженні, тому така слідча (розшукова) дія як обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Таким чином надання дозволу на проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Кримінальне провадження порушено стосовно службових осіб ПТУ 44 м. Миргорода за ст. 367 ч.1 КК України. Дане кримінальне провадження пов`язане з господарською діяльністю, яку ПТУ №44 здійснювало разом з фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 (а.с.11-47).

Судом встановлено, що житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 є місцем реєстрації ОСОБА_6 , за цією ж адресою зареєстровано його як фізичну особу підприємця, зважаючи на що в будинку чи господарських приміщеннях, що знаходяться за цією адресою можуть знаходитися документи, які стосуються фінансово-господарської діяльності ПТУ-44 та фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , які мають значення для розслідуваного кримінального провадження та які ОСОБА_6 не видав на запит слідчого.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та господарських приміщеннях розташованих за місцем реєстрації ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою вилучення фінансово-господарської документації між фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 та ПТУ 44, але з метою недопущення припинення господарської діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , суд вважає за можливе надати дозвіл на вилучення ряду документів, які перераховані в резолютивній частині ухвали, виключно в копіях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234-235 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання начальника 1 відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Дозволити проведення обшуку в житловому будинку та господарських будівлях, що розташовані в АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , за місцем реєстрації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання, виявлення і вилучення документів, які мають значення для розслідування кримінального провадження №42017171260000095, а саме:

- документів обліку паливно-мастильних матеріалів, закуплених, витрачених та таких, що залишилися за період з 25 жовтня 2015 року по 21 вересня 2017 року;

- шляхові листи на транспортні засоби та спецтехніку, яка застосовувалася в період посівних робіт та збирання врожаю на землях ПТУ-44 за період з 25 жовтня 2015 року по 21 вересня 2017 року;

- копії договорів про працю, найм робітників, копії відомостей та бухгалтерської документації, з приводу виплати робітникам заробітної плати в період посівних робіт та збирання врожаю на землях ПТУ-44 за період з 25 жовтня 2015 року по 21 вересня 2017 року;

- документів, що підтверджують амортизацію по запчастинам на спецтехніку та транспортні засоби, що використовувалися в господарській діяльності із ПТУ-44 за період з 25 жовтня 2015 року по 21 вересня 2017 року;

- копіїфінансово-господарської та фінансово-бухгалтерської документації , щодо спільної діяльності між ФОП « ОСОБА_6 » та ПТУ-44 за період з 25 жовтня 2015 року по 21 вересня 2017 року , а саме копії: платіжних доручень, чеків про сплату, касових прибуткових та розрахункових ордерів, головних книг, документів аналітичного та синтетичного рахунків бухгалтерських обліків, виписаних товарно-транспортних накладних калькуляцій та розрахунків витрат.

Строк дії ухвали до 25 вересня 2017 року включно.

Копію цієї ухвали для відому та виконання вручити начальнику 1 відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурору Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Луценко