Справа № 1-304/2010
Номер провадження1-304/2010
ВИРОК
іменем України
"08" вересня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі:
головуючої - судді Малюк Т.О
при секретарі Кожухар О.М.
з участю прокурора Луценко C.B.
ахисника ОСОБА_1 .
потерпілих ОСОБА_2.,ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, вул. Г.Подзігуна, № 116, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого: 1/ 01.12.2005 року Хмельницьким міським судом за ст. 263 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 2/ 25.10.2006року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 263 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 3/ 26.01.2007 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільненого 24.09.2009 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 15 днів,
- за ст. 187 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_4, раніше судимий 1/ 01.12.2005 року Хмельницьким міським судом за ст. 263 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 2/ 25.10.2006 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 263 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 3/ 26.01.2007 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільненого 24.09.2009 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 15 днів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин.
Так, 17.06.2010 року в м. Вознесенську Миколаївської області близько 23-ї год. по вул.. Жовтневої революції напроти магазину Княжий келих підсудний ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи насилля, яке є небезпечним для життя та здоров'я осіб, які зазнали нападу, та виразилося у нанесенні ударів руками та ногами по різним частинам тіла потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зняв з пальця ОСОБА_3 золоту каблучку вагою 1,9 грама вартістю 470 грн., після чого став наносити удари ногами та руками потерпілому ОСОБА_2, спричинивши йому набряк м'яких тканин в області волосяної частини голови та які відносяться до легких тілесних ушкоджень. В ході заподіяння потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень останній неодноразово втрачав свідомість та в процесі чого підсудний ОСОБА_4 відкрито заволодів його мобільним телефоном SONY - ERRICSON К-800 І вартістю 600 грн., карточкою мобільного оператора МТС вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 24 грн., картою пам'яті до мобільного телефону об'ємом 1 Г/б вартістю 50 грн.. чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 загальні збитки на суму 684 грн. В свою чергу, ОСОБА_5 JI.P. почала наносити удари руками потерпілій ОСОБА_3, спричинивши її садна в області обличчя, верхніх кінцівок, які також відносяться до легких тілесних ушкоджень. В процесі спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 JI.P. відкрито заволоділа жіночою сумочкою, яка належить ОСОБА_3, вартістю 300 грн., мобільним телефоном SAMSUNG GT 1080 І вартістю 200 грн., карточкою мобільного оператора МТС вартістю 10 грн., грошима в сумі 70 грн., косметичним набором Oriflame вартістю 100 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 1350 грн.
Підсудний ОСОБА_4 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 17 червня 2010 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 J1.P. ввечері приїхали електричкою в м. Вознесенськ. На залізничному вокзалі в кафе Греміха вони вживали горілку, а потім вийшли у сквер, що на привокзальній площі і зустріли там потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Він попросив у ОСОБА_2 закурити, той дав йому сигарету і потерпілі пішли. Він бачив у ОСОБА_2 мобільний телефон, про що сказав своїй співмешканці, і вони вирішили заволодіти телефоном. Разом з ОСОБА_5 пішли за потерпілими і наздогнали їх біля магазину Княжий келих . Він ударив ОСОБА_2 рукою в обличчя, від чого останній упав на проїжджу частину. Він переклав потерпілого на газон, витягнув з кишені його брюк мобільний телефон, а його співмешканка ОСОБА_5 JI.P. відібрала у ОСОБА_3 сумку та каблучку, після чого вони пішли в сторону вокзалу, де в кафе Греміха випили пива, а невдовзі приїхали працівники міліції та затримали їх. У вчиненому кається.
Винність підсудного у вчиненому повністю підтверджується поясненями потерпілих:
- ОСОБА_2, який пояснив, що 17.06.2010 року у вечірній час він разом з ОСОБА_3 проходили мимо залізничного вокзалу. В сквері біля вокзалу до нього підійшов підсудний, якого він раніше не знав, та попросив закурити. Він дав йому цигарку, та разом з ОСОБА_3 пішли на автобусну зупинку, щоб дістатися до 3-го мікрорайону. До них знову підійшов підсудний, почав ображати ОСОБА_3 нецензурно. Він зробив йому зауваження та вони з ОСОБА_3 пішли на вул. Жовтневої революції, сподіваючись, що звідти вони швидше поїдуть в сторону 3-го мікрорайону. По дорозі вони помітили, що підсудний іде слідом за ними, а за підсудним іде якась жінка. В районі магазину Княжий келих підсудний та жінка наздогнали їх. Підсудний ударив його, від чого він впав та втратив свідомість, а коли отямився, то відчув, що з кишені його штанів хтось щось витягає. Розплющивши очі, побачив, що підсудний витягнув його мобільний телефон SONY - ERRICSON К-800 І , вартістю 600 грн., в якому була флеш-карта пам'яті вартістю 50 грн., сім-карта вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 24 грн. Жінка, яка була з підсудним, тягала за волосся ОСОБА_3, а потім вирвала у неї з рук сумку і разом з підсудним втекли в напрямку залізничного вокзалу. Згодом мобільний телефон йому було повернуто. Претензій матеріального характеру до підсудного він не має, покарання йому просить обрати на розсуд суду;
- ОСОБА_3, яка дала пояснення, аналогічні поясненням потерпілого ОСОБА_2, та доповнила, що коли підсудний почав наносити удари ОСОБА_2, вона намагалася їх розборонити. Підсудний схватив її за руку, почав викручувати та зірвав з пальця золоту каблучку вартістю 470 грн. В цей момент до неї підбігла жінка, яка була з підсудним, почала тягати її за волосся, штовхнула, а коли вона впала, то та жінка вирвала з її рук сумку і вони втекли. Після цього вони пішли в міліцію, де повідомили про вчинене.
ртість її сумки 300 грн. В сумці знаходився мобільний телефон 8АМ81Л\ГС ОТ 1080 І ртістю 200 грн., картонка мобільного оператора МТС вартістю 10 грн., гроші в сумі 70 н., косметичний набір ОгіАате вартістю 100 грн. У зв'язку з цим її заподіяно
Матеріальну шкоду на суму 1350 грн. Згодом викрадене її було повернуто, кпім золотої
блучки. Просить стягнути з підсудного вартість золотої каблучки в сумі 470 грн.. а карання йому обрати на розсуд суду.
Пояснення підсудного, потерпілих про обставини, місце та час вчинення злочину, а кож винність підсудного об'єктивно підтверджуються:
- протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_2 від 18.06.2010 року про лочин/а.с. З/;
- заявою потерпілої ОСОБА_3 від 17.06.2010 року /а.с. 4/;
- протоколом виїмки предметів від 17.06.2010 року /а.с. 20/;
- протоколом огляду предметів та фототаблицею до нього від 18.06.2010 року /а.с.
21/;
- розписками потерпілих про збереження викрадених у них речей від 19.06.2010 року /а.с. 24, 25/;
- висновком судово-медичного експерта № 353 від 22.06.2010 року, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді набряку м'яких тканин в області волосяної частини голови та які відносяться до легких тілесних ушкоджень /а.с. 59-60/;
- висновком судово-медичного експерта № 354 від 22.06.2010 року, з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді саден в області обличчя, верхніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень /а.с. 61-62/;
- довідками про вартість викраденого /а.с. 39-43/;
- речовими доказами /а.с. 23/.
Аналізуючи викладене, перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що пред'явлене підсудному ОСОБА_4 обвинувачення доведено в повному обсязі, і його дії, що полягають у розбої, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст. 187 ч. 2 КК України.
Обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4, суд вважає визнання ним своєї вини та каяття у вчиненому.
До обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4, суд відносить: вчинення злочину особою, які перебували у стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину повторно.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує усі пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини, його негативну характеристику, думку потерпілих.
Потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов на суму 1350 грн. У судовому засіданні потерпіла зменшила позовні вимоги до 470 грн., пояснивши, що викрадене її повернуто, крім золотої каблучки вартістю 470 грн., які вона просить стягнути з підсудного.
Суд вважає вимоги обгрунтованими та такими, що на підставі ст. 1166 ЦК України підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.2007 року, і остаточно до відбування призначити 7 /сім/ років 6 /шість/ місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4, залишити тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 18 червня 2010 року.
Речові докази: мобільні телефони SONY - ERRICSON К-800 І , SAMSUNG GT 1080 І , карту пам'яті для мобільного телефону, зарядний пристрій до мобільного телефону, жіночу сумочку, ^косметичний набір Oriflame , передані під розписку потерпілим, залишити їм як власникам.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_6 470 /чотириста сімдесят/ грн..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженим - протягом 15-ти діб з моменту вручення їм копії вироку, іншими учасниками процесу - протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
Суддя Т.О.Малюк
Суд | Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 08.09.2010 |
Оприлюднено | 22.09.2017 |
Номер документу | 69035848 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Малюк Т. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні