Ухвала

від 19.09.2017 по справі 643/14572/16-ц

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/14572/16-ц

Номер провадження 2/643/1656/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення земельного сервітуту, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення розміру частки у праві спільної власності на земельну ділянку, виділ частки земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою в якій просить: визнати за нею право власності на земельну ділянку за адресою: м.Харків, вул.Загородня,47, на якій знаходиться житловий будинок літ. А-1 з сенями літ.а, тамбуром літ. а1 та надвірними будівлями: гаражем літ.В, вбиральнею літ.Д, льохом літ.З, частиною огорожі та встановити земельний сервітут на земельній ділянці за адресою: м.Харків, вул.Загородня,47, для забезпечення проходу до житлового будинку літ.А-1 з сенями літ.а, тамбуром літ. а1 та надвірними будівлями: гаражем літ.В, вбиральнею літ.Д, льохом літ.З, частиною огорожі.

З зустрічним позовом звернувся ОСОБА_3 в якому просить припинити право спільної власності на земельну ділянку, що розташована в м.Харкові по вул.Загородній №47; встановити, що йому, ОСОБА_3, належить на праві власності 58/100 часток земельної ділянки №47 по вул.Загородній в м.Харкові; виділити йому, ОСОБА_3, на праві власності земельну ділянку №47 по вул.Загородній в м.Харкові з урахуванням фактичного користування цією земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги повторно заявила клопотання про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення питання обґрунтованості позовних вимог необхідні спеціальні пізнання, на вирішення якої поставити наступні питання: визначити розмір земельної ділянки по вул..Загородній,47 в м.Харкові, яка зайнята житловим будинком літ. А-1 з сінями літ. а , тамбуром літ. а1 та надвірними будівлями: гаражем літ. В, вбиральнею літ. Д, льохом літ. З, та розмір земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування вказаного житлового будинку та вказаних надвірних будівель?; яку частку від всієї земельної ділянки по вул..Загородня,47 в м.Харкові буде складати земельна ділянка, яка зайнята житловим будинком літ. А-1 з сінями літ. а , тамбуром літ. а1 та надвірними будівлями: гаражем літ. В, вбиральнею літ. Д, льохом літ. З, та необхідна для обслуговування вказаного житлового будинку та вказаних надвірних будівель? Провадження експертизи доручити ХНДІСЕ ім. засл.проф.Бокаріуса, оплату за проведення експертизи гарантують.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в свою чергу заявила також повторно клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої просила поставити наступні питання: який фактичний порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Загородня, № 47 склався між співвласниками - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні кожного із співвласників по фактичному користуванню?; чи можливий виділ в натурі ОСОБА_3 на його ідеальну частку у праві власності (58/100 ч.), з урахуванням конфігурації, промірів та площі, земельної ділянки, що розташована в м. Харкові по вул. Загородній, № 47, яка перебуває у його фактичному користуванні. Проведення експертизи доручити ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_6, оплату за проведення експертизи гарантують.

Сторони не заперечували проти призначення судової земельно-технічної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає клопотання представників сторін таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 28.03.2017року судом було призначено по даній справі судову земельно-технічну експертизу. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 оплатили вартість експертизи згідно отриманого рахунку, на доказ чого суду надано копії квитанцій .

14.07.2017року від Директора інституту д.ю.н. професор, Засл. Юрист України ОСОБА_7 вище вказану цивільну справу повернуто до суду з повідомленням від 07.07.2017року про неможливість надання висновку.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона належними та допустимими доказами доводить обґрунтованість своїх вимог або заперечень.

Розгляд справ цивільного судочинства здійснюється на засадах змагальності та суд сприяє повному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити,

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення земельного сервітуту, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення розміру частки у праві спільної власності на земельну ділянку, виділ частки земельної ділянки в натурі, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Визначити розмір земельної ділянки по вул.Загородній,47 в м.Харкові, яка зайнята житловим будинком літ. А-1 з сінями літ. а , тамбуром літ. а1 та надвірними будівлями: гаражем літ. В, вбиральнею літ. Д, льохом літ. З, та розмір земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування вказаного житлового будинку та вказаних надвірних будівель?;

2.Яку частку від всієї земельної ділянки по вул.Загородня,47 в м.Харкові буде складати земельна ділянка, яка зайнята житловим будинком літ. А-1 з сінями літ. а , тамбуром літ. а1 та надвірними будівлями: гаражем літ. В, вбиральнею літ. Д, льохом літ. З, та необхідна для обслуговування вказаного житлового будинку та вказаних надвірних будівель?

3.Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Загородня, № 47 склався між співвласниками - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні кожного із співвласників по фактичному користуванню?;

4.Чи можливий виділ в натурі ОСОБА_3 на його ідеальну частку у праві власності (58/100 ч.), з урахуванням конфігурації, промірів та площі, земельної ділянки, що розташована в м. Харкові по вул. Загородній, № 47, яка перебуває у його фактичному користуванні?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи за № 643/14572/16-ц.

Витрати по оплаті судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (61177, м. Харків, вул Амосова, 1, кв.314) та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3(61054, м.Харків, вул.Загородня,47), роз'яснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Т.М.Довготько