Ухвала

від 21.09.2017 по справі 910/12622/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 21.09.2017Справа №  910/12622/17 За позовомПублічного акціонерного товариства «Радикал Банк» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра-» Простягнення 332   968,57                       Суддя Спичак О.М.   Без виклику представників сторін ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач, Публічне акціонерне товариство «РАДИКАЛ БАНК» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕТРА-В” про стягнення 332968,57 грн. Ухвалою від 01.08.2017р. порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 15.09.2017р. Представник відповідача у судове засідання 15.09.2017р. не з'явився, проте, 15.09.2017р. через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено. З огляду на неявку представника відповідача та клопотання представника вказаного учасника судового процесу, враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд відклав розгляд справи. 19.09.2017 до Господарського суду м. Києва від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду про порушення провадження у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця;22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду. За таких обставин, враховуючи зміст ст.ст. 64, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що діючим законодавством не передбачено можливості оскарження учасниками судового процесу ухвал суду про порушення провадження по справі. Відповідно до ч. 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. У п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» викладено правову позицію про те, що якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з ч. 2 ст.106 Господарського процесуального кодексу України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Таким чином, приймаючи до уваги, що ухвала від 01.08.2017 про порушення провадження у справі № 910/12622/17 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра-», яка надійшла до Господарського суду м. Києва 19.09.2017, підлягає поверненню скаржнику. З урахуванням викладеного, керуючись ст.106, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –                   У Х В А Л И В: 1.          Повернути  Товариству з обмеженою відповідальністю «Тетра-» подану 19.09.2017 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.08.2017 у справі № 910/12622/17. 2.           Апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику. 3.          Дана ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                    Спичак О.М.