Ухвала

від 12.09.2017 по справі п/811/2065/15.

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

12 вересня 2017 року справа № П/811/2065/15.

провадження № 2-кас/811/10/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Феліз" до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

04.07.2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Кіровоградської ОДПІ - задоволено частково. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року у справі №П/811/2065/15 - скасовано, справу направлено на новий розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

До судового засіданні від представника відповідача надійшло письмове клопотання про витребування додаткових доказів, в порядку с.3 ст. 71 КАС України.

Представник позивач в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що воно є необґрунтованим.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до приписів ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Проаналізувавши клопотання про витребування доказів, судом встановлено, що представником не зазначено причин, через які ці докази не можуть бути надані податковим органом самостійно.

Крім того, представник податкового органу заявляючи вказане клопотання не конкретизував, яку саме інформацію та документальне підтвердження фінансово - господарських операцій суб'єктів господарювання (ПП ТК Тікса , ТОВ Спецбілд , ПП Північбуд та ін.) з ТОВ Вікторія - Феліз слід витребувати (як то період, за який слід витребувати зазначену інформацію, тощо). Також представник відповідача в судовому засіданні не зміг обґрунтувати та пояснити суду, які обставини можуть бути підтверджені цими доказами.

З огляду на викладене, та враховуючи, що адміністративна справа № П/811/2065/15 перебувала на розгляді у ВАСУ та має 41 том первинних бухгалтерських документів по взаємовідносинам ТОВ Вікторія - Феліз з ПП ТК Тікса , ТОВ Спецбілд , ПП Північбуд , ТОВ Юкатан Груп , ТОВ Пегас Буд , ТОВ Авесбуд , ТОВ Будресурс - К , ТОВ Салкон 2012 , ПП Полі Маркет та ПП Нодіс Інтертрейд суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 71, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про витребування додаткових доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1