Постанова

від 22.09.2017 по справі 823/1096/17

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року справа № 823/1096/17

14 год. 45 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок оптики" до державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання протиправним та скасування рішення та скасування запису про проведення державної реєстрації,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок оптики" подало позов, в якому просить:

- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.05.2017 (індексний номер рішення 35311779), що прийняте державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великою Оленою Володимирівною;

- скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав № 20536543, внесений реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великою Оленою Володимирівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.05.2017 (індексний номер рішення 35311779).

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що 11.05.2017 о 15:38:10 Департаментом адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради зареєстровано заяву ТОВ "Будинок оптики" про заборону вчинення будь-яких дій щодо об'єкту нерухомості - нежитлових приміщень, що розташовані в м. Черкаси, вул. Хрещатик, 200. 11.05.2017 о 16:07:52 державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради зареєстровано заяву ПАТ "Дельта Банк" про державну реєстрацію права власності на вищезгадане нерухоме майно.

На підставі заяви позивача - власника нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій, 12.05.2017 відповідачем було зупинено вчинення реєстраційних дій, зокрема, державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення.

Позивач вважає, що відновлення вчинення реєстраційних дій по заяві ПАТ "Дельта Банк" від 11.05.2017, та відповідно проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за банком, проведене з порушенням вимог статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Зокрема, відповідачем протиправно - до спливу десятиденного строку, встановленого законом для подання власником нерухомого майна рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили - відновлено проведення реєстраційних дій за заявою ПАТ "Дельта Банк".

Позивач зазначає, що десять робочих днів спливали лише 25.05.2017 о 15:38:10, в той час як державна реєстрація права власності на нерухоме майно за ПАТ "Дельта Банк" проведена 23.05.2017.

В судовому засіданні 20 вересня 2017 року представник позивача адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що під час розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк" від 11.05.2017 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно було встановлено наявність зареєстрованої заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього майна від 11.05.2017. За вказаних обставин, відповідно до ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором невідкладно було прийнято рішення про зупинення державної реєстрації прав.

23.05.2017 відновлено вчинення реєстраційних дій за заявою ПАТ "Дельта Банк", оскільки власником об'єкта нерухомого майна не було подано у строк, що не перевищує десяти робочих днів, рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій. Відповідач зазначає, що законом чітко не передбачено строк відновлення державної реєстрації саме на одинадцятий день, а вказано лише строк, що не перевищує десяти днів. Отже, враховуючи те, що субота - 13.05.2017 була робочим днем, державним реєстратором 23.05.2017 були прийняті рішення про відновлення проведення реєстраційних дій, та про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 20.09.2017 представник третьої особи проти задоволення адміністративного позову заперечив повністю з підстав, які викладені у письмових запереченнях відповідача.

20 вересня 2017 року на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок оптики" було власником нежитлового приміщення, офіс № 1, за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 200, згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 09.08.2011 № 1110 (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.08.2011 серія САС № 466942 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №7354774 від 31.07.2013).

31 липня 2013 року між ПАТ "Астра Банк" (надалі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптикал Трейд" (надалі - Позичальник, Боржник) був укладений Генеральний кредитний договір № 699004046603007, (надалі - Кредитний договір). Позичальнику встановлено ліміт кредитування в розмірі 120000,00 дол. США.

В якості забезпечення належного виконання умов Генерального кредитного договору № 699004046603007 від 31.07.2013 між ПАТ "Астра Банк" та ТОВ "Будинок оптики" було укладено іпотечний договір № 699004046603007/1 від 31.07.2013, посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Погрібною Тетяною Петрівною за № 1473, за умовами якого в забезпечення виконання зобов'язань Позичальником перед Банком передано в іпотеку наступне нерухоме майно: нежитлові приміщення офісу, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик (вул. Урицького), буд. 200.

02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Астра Банк" (в розумінні вказаного договору - Продавець) та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (в розумінні вказаного договору - Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги, - про заміну кредитора у зобов'язанні, посвідчений 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1539 та який діє зі змінами та доповненнями. До складу цих вимог було включене і право вимоги виконання ТОВ "Оптикал Трейд" зобов'язань за Генеральним кредитним договором № 699004046603007 від 31.07.2013, укладеним між ПАТ "Астра Банк" та ТОВ "Оптикал Трейд".

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.08.2016 у справі № 925/1387/15 в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикал Трейд", а саме за Генеральним кредитним договором № 699004046603007 від 31.07.2013 в розмірі 2488695,87 грн, що складається з: суми заборгованості за кредитом 101965,00 Дол.США (екв. в гривні 2250730,34); суми заборгованості по процентам 10210,23 Дол.США (екв. в гривні 225376,10); суми пені за несвоєчасне повернення процентів 12589,43 грн, та в рахунок часткового погашення штрафу за порушення умов договору іпотеки відповідно до п.3.5 договору іпотеки в розмірі 160819,00 грн, та разом складає 2649514,87 (два мільйони шістсот сорок дев'ять тисяч п'ятсот чотирнадцять гривень 87 коп.) грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" (ЄДРПОУ 34047020) предмету іпотеки за іпотечним договором № 699004046603007/1 від 31.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Погрібною Т.П. за № 1473, що належить на праві власності ТОВ "Будинок оптики", а саме: нежитлові приміщення, офіс № 1, літ. 9-А, а саме: приміщення першого поверху № 1-1, № 1-9, № 1-10, № 1-11, № 1-12, № 1-21, № 1-22, № 1-23 та приміщення другого поверху № 1-17, № 1-19, № 1-20 загальною площею 135,3 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик (вул. Урицького), буд. 200, та належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Будинок оптики" (ЄДРПОУ 34467809) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС № 466942 , виданого 11.08.2011р. за рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради за № 1110 від 09.08.2011 вартістю 1733100 грн без ПДВ; визнано право власності за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (ЄДРПОУ 34047020) на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення, офіс № 1, літ. 9-А, а саме: приміщення першого поверху № 1-1, № 1-9, № 1-10, № 1-11, № 1-12, № 1-21, № 1-22, № 1-23 та приміщення другого поверху № 1-17, № 1-19, № 1-20 загальною площею 135,3 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик (вул. Урицького), бу д. 200, вартістю 1733100 грн без ПДВ.

Судове рішення у справі №925/1387/15 набрало законної сили 26 вересня 2016 року.

11 травня 2017 року о 15:38:10 Департаментом адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради за № 22221953 зареєстровано заяву ТОВ "Будинок оптики" про заборону вчинення реєстраційних дій.

11 травня 2017 року до відділу державної реєстрації речових прав Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради надійшла заява публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 11.05.2017 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 200 (зареєстрована 11.05.2017 16:07:52 за № 22223359).

До заяви були додано зокрема: заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; рішення господарського суду Черкаської області від 11.08.2016 у справі № 925/1387/15; довіреність ПАТ "Дельта Банк" від 20.03.2017.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої О.В.:

- від 12.05.2017 № 35141843 зупинено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, що розташовані в м. Черкаси, вул. Хрещатик, 200 (за заявою від 11.05.2017 № 22223359);

- від 23.05.2017 № 35310629 відновлено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 200.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої О.В. від 23.05.2017 № 35311779 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, проведено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, що розташовані: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 200, за публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 87763007 від 23.05.2017, 11 травня 2017 року проведено державну реєстрацію права власності ПАТ "Дельта Банк" на нежитлові приміщення, офіс № 1, за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 200; запис про право власності № 20536543 від 11.05.2017.

Не погоджуючись з рішенням відповідача від 23.05.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України від 01.07.2004 № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 4 частини 1 статті 3 Закону визначено, що однією з засад державної реєстрації прав є внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону державний реєстратор, серед іншого: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об'єкта нерухомого майна.

Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об'єкта нерухомого майна.

У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників.

Рішення суду або заява власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав (ч. 2 ст. 25 Закону).

Згідно з ч. 3 ст. 25 Закону державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі рішення суду про скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав.

Державний реєстратор також приймає рішення про відновлення реєстраційних дій, якщо власником об'єкта нерухомого майна, яким подано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій, у строк, що не перевищує десяти робочих днів, не подано рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону про відновлення реєстраційних дій (крім відновлення реєстраційних дій на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій) державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об'єкта нерухомого майна.

У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій після прийняття рішення про відновлення реєстраційних дій загальний строк розгляду відповідних заяв продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Положення ст. 25 Закону кореспондуються зі змістом п. 17 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 (далі - Порядок),

Відповідно до п. 17 Порядку у разі надходження до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об'єкта нерухомого майна державний реєстратор, уповноважена особа невідкладно реєструє таке рішення чи заяву в базі даних заяв.

У разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованого рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій або заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з обов'язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву власника об'єкта нерухомого майна.

Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об'єкта нерухомого майна шляхом надсилання повідомлення на електронну адресу, зазначену в Державному реєстрі прав як адресу для зворотного зв'язку.

Відомості про зупинення реєстраційних дій за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав також розміщуються на веб-порталі Мін?юсту для доступу до них заявника з метою їх перегляду, завантаження та друку відповідного рішення суду чи заяви власника об'єкта нерухомого майна.

У разі надходження до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса рішення суду про скасування рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або заяви власника об'єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор, уповноважена особа невідкладно реєструє таке рішення чи заяву у базі даних заяв.

Державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав невідкладно відновлює державну реєстрацію прав з обов'язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву.

Державний реєстратор також невідкладно відновлює державну реєстрацію прав, якщо власником об'єкта нерухомого майна, яким подано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій, у строк, що не перевищує десяти робочих днів, не подано рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

Відомості про відновлення реєстраційних дій за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав розміщуються на веб-порталі Мін?юсту для доступу до них заявника з метою їх перегляду, завантаження та друку відповідного рішення суду чи заяви власника об'єкта нерухомого майна.

Аналіз вищевикладених норм чинного законодавства України свідчить про те, що за наявності зареєстрованої заяви власника нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій, право відновити державну реєстрацію прав виникає у державного реєстратора на 11 робочий день після реєстрації такої заяви власника.

Вирішуючи спір, суд враховує, що заява ТОВ "Будинок оптики" про заборону вчинення реєстраційних дій зареєстрована в базі даних заяв 11.05.2017 о 15:38:10.

Встановлений законом строк - 10 робочих днів, для подання рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили (з урахуванням робочої суботи 13.05.2017) спливає 24.05.2017, а одинадцятий робочий день припадає на 25.05.2017.

Враховуючи наявність правових підстав для зупинення державної реєстрації прав за заявою ПАТ "Дельта Банк" від 11.05.2017, суд дійшов висновку про протиправність рішення відповідача від 23.05.2017 № 35311779 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Крім того, суд враховує, що станом на момент розгляду даної адміністративної справи судове рішення у справі № 925/1387/15 не набрало законної сили, оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 у справі № 925/1387/15 відновлено строк для подання апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Будинок оптики", прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок оптики" до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Частина 2 статті 26 Закону передбачає, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни від 23.05.2017 № 35311779 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав № 20536543, внесений державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великою Оленою Володимирівною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.05.2017 № 35311779.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 38764723) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок оптики" (61170, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 162-В, кв. 139; ідентифікаційний код 34467809) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк