КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/1096/17 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Петрика І.Й., Сорочка Є.О.

за участю секретаря: Бордунової К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУДИНОК ОПТИКИ" до Державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПУБЛІЧНЕ акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" про визнання протиправним та скасування рішення та скасування запису про проведення державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі товариства з обмеженою відповідальністю "БУДИНОК ОПТИКИ" звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПУБЛІЧНЕ акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" про визнання протиправним та скасування рішення та скасування запису про проведення державної реєстрації.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року позов задоволено повністю.

Третя особа - ПУБЛІЧНЕ акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернулась з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДИНОК ОПТИКИ" було власником нежитлового приміщення, офіс № 1, за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 200, згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 09.08.2011 № 1110 (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.08.2011 серія САС № 466942, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №7354774 від 31.07.2013).

31 липня 2013 року між ПАТ "Астра Банк" (надалі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптикал Трейд" (надалі - Позичальник, Боржник) був укладений Генеральний кредитний договір № 699004046603007, (надалі - Кредитний договір). Позичальнику встановлено ліміт кредитування в розмірі 120000,00 дол. США.

В якості забезпечення належного виконання умов Генерального кредитного договору № 699004046603007 від 31.07.2013 між ПАТ "Астра Банк" та ТОВ "БУДИНОК ОПТИКИ" було укладено іпотечний договір № 699004046603007/1 від 31.07.2013, посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Погрібною Тетяною Петрівною за № 1473, за умовами якого в забезпечення виконання зобов'язань Позичальником перед Банком передано в іпотеку наступне нерухоме майно: нежитлові приміщення офісу, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик (вул. Урицького), буд. 200.

02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Астра Банк" (в розумінні вказаного договору - Продавець) та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (в розумінні вказаного договору - Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги, - про заміну кредитора у зобов'язанні, посвідчений 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1539 та який діє зі змінами та доповненнями. До складу цих вимог було включене і право вимоги виконання ТОВ "Оптикал Трейд" зобов'язань за Генеральним кредитним договором № 699004046603007 від 31.07.2013, укладеним між ПАТ "Астра Банк" та ТОВ "Оптикал Трейд".

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.08.2016 у справі № 925/1387/15 в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикал Трейд", а саме за Генеральним кредитним договором № 699004046603007 від 31.07.2013 в розмірі 2488695,87 грн, що складається з: суми заборгованості за кредитом 101965,00 Дол.США (екв. в гривні 2250730,34); суми заборгованості по процентам 10210,23 Дол.США (екв. в гривні 225376,10); суми пені за несвоєчасне повернення процентів 12589,43 грн, та в рахунок часткового погашення штрафу за порушення умов договору іпотеки відповідно до п.3.5 договору іпотеки в розмірі 160819,00 грн, та разом складає 2649514,87 (два мільйони шістсот сорок дев'ять тисяч п'ятсот чотирнадцять гривень 87 коп.) грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству "ДЕЛЬТА БАНК" (ЄДРПОУ 34047020) предмету іпотеки за іпотечним договором № 699004046603007/1 від 31.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Погрібною Т.П. за № 1473, що належить на праві власності ТОВ "БУДИНОК ОПТИКИ", а саме: нежитлові приміщення, офіс № 1, літ. 9-А, а саме: приміщення першого поверху № 1-1, № 1-9, № 1-10, № 1-11, № 1-12, № 1-21, № 1-22, № 1-23 та приміщення другого поверху № 1-17, № 1-19, № 1-20 загальною площею 135,3 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик (вул. Урицького), буд. 200, та належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "БУДИНОК ОПТИКИ" (ЄДРПОУ 34467809) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС № 466942, виданого 11.08.2011р. за рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради за № 1110 від 09.08.2011 вартістю 1733100 грн без ПДВ; визнано право власності за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (ЄДРПОУ 34047020) на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення, офіс № 1, літ. 9-А, а саме: приміщення першого поверху № 1-1, № 1-9, № 1-10, № 1-11, № 1-12, № 1-21, № 1-22, № 1-23 та приміщення другого поверху № 1-17, № 1-19, № 1-20 загальною площею 135,3 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик (вул. Урицького), бу д. 200, вартістю 1733100 грн. без ПДВ.

Судове рішення у справі №925/1387/15 набрало законної сили 26 вересня 2016 року.

11 травня 2017 року о 15:38:10 Департаментом адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради за № 22221953 було зареєстровано заяву ТОВ "БУДИНОК ОПТИКИ" про заборону вчинення реєстраційних дій.

11 травня 2017 року до відділу державної реєстрації речових прав Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради надійшла заява публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" від 11.05.2017 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 200 (зареєстрована 11.05.2017 16:07:52 за № 22223359).

До заяви були додано зокрема: заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; рішення господарського суду Черкаської області від 11.08.2016 у справі № 925/1387/15; довіреність ПАТ "Дельта Банк" від 20.03.2017.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої О.В.:

- від 12.05.2017 № 35141843 зупинено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, що розташовані в м. Черкаси, вул. Хрещатик, 200 (за заявою від 11.05.2017 № 22223359);

- від 23.05.2017 № 35310629 відновлено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 200.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої О.В. від 23.05.2017 № 35311779 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, проведено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, що розташовані: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 200, за публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 87763007 від 23.05.2017, 11 травня 2017 року проведено державну реєстрацію права власності ПАТ "Дельта Банк" на нежитлові приміщення, офіс № 1, за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 200; запис про право власності № 20536543 від 11.05.2017.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №1952-IV від 01.07.2004 року (далі Закон України №1952), регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п.1 ч.1 ст.2 Закону №1952).

У відповідності з п. 9 ч. 1 ст. 2 цього Закону, реєстраційна дія державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.10 цього Закону, державний реєстратор, перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно із ч.1 ст. 12 цього Закону, державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України №1952, державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Крім того, у ч.8 ст. 18 Закону України №1952 зазначено, що у разі якщо під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованих у Державному реєстрі прав інших заяв про державну реєстрацію прав на це саме майно, заяви розглядаються в порядку черговості їх надходження.

Наступна заява розглядається тільки після прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації щодо заяви, зареєстрованої в Державному реєстрі прав раніше.

Черговість розгляду заяв щодо одного обєкта нерухомого майна застосовується як під час розгляду заяв про державну реєстрацію права власності та інших речових прав, так і під час розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень таких прав.

Відповідно до ч.9 цієї статті, датою і часом державної реєстрації прав вважається дата і час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав.

Разом з тим, порядок та підстави для зупинення державної реєстрації прав визначені в статті 25 Закону України №1952.

Так, згідно із ч.1 цієї статті, проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об'єкта нерухомого майна.

Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об'єкта нерухомого майна.

У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників.

Відповідно до ч.2 цієї статті, рішення суду або заява власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

Державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі рішення суду про скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав.

Державний реєстратор також приймає рішення про відновлення реєстраційних дій, якщо власником об'єкта нерухомого майна, яким подано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій, у строк, що не перевищує десяти робочих днів, не подано рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили (ч.3 ст.25 Закону України №1952).

Також, відповідно до ч.4 вищевказаної статті, про відновлення реєстраційних дій (крім відновлення реєстраційних дій на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій) державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об'єкта нерухомого майна.

У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій після прийняття рішення про відновлення реєстраційних дій загальний строк розгляду відповідних заяв продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Пунктом 17 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , встановлено, що у разі надходження до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об'єкта нерухомого майна державний реєстратор, уповноважена особа невідкладно реєструє таке рішення чи заяву в базі даних заяв.

У разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованого рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій або заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з обов'язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву власника об'єкта нерухомого майна.

Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об'єкта нерухомого майна шляхом надсилання повідомлення на електронну адресу, зазначену в Державному реєстрі прав як адресу для зворотного зв'язку.

Відомості про зупинення реєстраційних дій за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав також розміщуються на веб-порталі Мінюсту для доступу до них заявника з метою їх перегляду, завантаження та друку відповідного рішення суду чи заяви власника об'єкта нерухомого майна.

У разі надходження до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса рішення суду про скасування рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або заяви власника об'єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор, уповноважена особа невідкладно реєструє таке рішення чи заяву у базі даних заяв.

Державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав невідкладно відновлює державну реєстрацію прав з обов'язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву.

Державний реєстратор також невідкладно відновлює державну реєстрацію прав, якщо власником об'єкта нерухомого майна, яким подано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій, у строк, що не перевищує десяти робочих днів, не подано рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

Відомості про відновлення реєстраційних дій за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав розміщуються на веб-порталі Мінюсту для доступу до них заявника з метою їх перегляду, завантаження та друку відповідного рішення суду чи заяви власника об'єкта нерухомого майна.

Із системного аналізу наведених норм права судом встановлено, що можливість подання власником заяви про заборону вчинення реєстраційних дій надається для того, щоб протягом встановленого законом строку (10 робочих днів) він надав державному реєстратору рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій.

Такий строк обумовлений певним періодом часу, який необхідний для надання державному реєстратору рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, і щоб протягом цього періоду часу запобігти порушенню прав на нерухоме майно. Власник також має право в цей же строк відкликати свою заяву.

Повторні і надалі наступні подання заяви про заборону вчинення реєстраційних дій без відповідного рішення суду і якщо при цьому порушуються права інших осіб можуть свідчити про зловживанням правом, передбаченим ч. 1 ст. 25 Закону України №1952.

Колегія суддів також зазначає, що за приписами ст. 3 Закону України Про іпотеку , іпотекодержатель має переважне право відносно прав інших осіб на те ж саме нерухоме майно.

Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005, звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики (абз. 6 п. 4 мотивувальної частини рішення).

Отже, рішення державного реєстратора про відновлення реєстраційних дій за наявності в Державному реєстрі прав більше одної заяви власника обєкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій, є правомірним за умови, що від дати реєстрації першої заяви минуло більше десяти робочих днів, і при цьому заявником не подано рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили .

У протилежному випадку, в разі невідновлення державним реєстратором реєстраційних дій, коли в Державному реєстрі прав зареєстровано більше однієї заяви власника обєкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій, така ситуація призвела б до звуження змісту та обсягу прав іпотекодержателя та порушення прав інших осіб та їх законних очікувань, що прямо суперечить ст. 22 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії.

Таким чином, законодавством передбачений обов'язок державного реєстратора невідкладно відновити розгляд заяви та провести відповідні реєстраційні дії у разі відсутності подальших підстав для зупинення, що і дає змогу реалізувати заявлене право заявником в порядку та на умовах визначених законом.

Як було зазначено вище, 11 травня 2017 року о 15:38:10 до Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "БУДИНОК ОПТИКИ" про заборону вчинення реєстраційних дій, яку зареєстровано за № 22221953. До заяви позивачем було додано копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 09.08.2011 року № 1110.

Крім того, 11 травня 2017 року до відділу державної реєстрації речових прав Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" від 11.05.2017 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 200 (зареєстрована 11.05.2017 16:07:52 за № 22223359). До заяви заявником, серед іншого, було додано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; рішення господарського суду Черкаської області від 11.08.2016 у справі № 925/1387/15; довіреність ПАТ "Дельта Банк" від 20.03.2017.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої О.В. від 12.05.2017 № 35141843 було зупинено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, що розташовані в м. Черкаси, вул. Хрещатик, 200 (за заявою від 11.05.2017 № 22223359). А рішенням від 23.05.2017 № 35310629 відновлено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 200.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої О.В. від 23.05.2017 № 35311779 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було проведено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, що розташовані: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 200, за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк". А Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 87763007 від 23.05.2017, 11 травня 2017 року було проведено державну реєстрацію права власності ПАТ "Дельта Банк" на нежитлові приміщення, офіс № 1, за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 200; запис про право власності № 20536543 від 11.05.2017.

Проте відповідачем в порушення вимог ч.3 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передчасно було здійснено державну рестрацію прав та їх обтяжень стосовно вищезазначеного нерухомого майна, оскільки встановлений законом строк - 10 робочих днів, для подання відповідного рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили (з урахуванням робочої суботи 13.05.2017) спливає саме 24 травня 2017 року, а одинадцятий робочий день припадає на 25 травня 2017 року.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності рішення Державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.05.2017р. (індексний номер рішення 35311779), яке відповідачем було винесене за наявності правових підстав для зупинення державної реєстрації прав за заявою ПАТ "Дельта Банк" від 11.05.2017. У зв'язку з цим, вбачаються також підстави для скасування запису про проведену державну реєстрацію прав № 20536543, внесеного реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великою Оленою Володимирівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.05.2017 (індексний номер рішення 35311779).

Таким чином, аналізуючи обставини даної справи та оцінюючи зібрані у справі докази, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновки суду першої інстанції та не знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень матеріального і процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариство "Дельта Банк" залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено - 14.12.2017р.

Дата ухвалення рішення 06.12.2017
Зареєстровано 17.12.2017
Оприлюднено 17.12.2017

Судовий реєстр по справі 823/1096/17

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 31.10.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 25.10.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 27.12.2017 Верховний Суд Адміністративне
Ухвала від 06.12.2017 Київський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 05.12.2017 Київський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 06.11.2017 Київський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 06.11.2017 Київський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 06.11.2017 Київський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 22.09.2017 Черкаський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 12.09.2017 Черкаський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 22.08.2017 Черкаський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 22.08.2017 Черкаський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 22.08.2017 Черкаський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону