Ухвала
від 28.09.2010 по справі 2а-336/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

28 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 08 червня 2010 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, передбачених Законом України „Про статус і Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

встановила:

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 08 червня 2010 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з даною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.

У зв'язку з прийняттям Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, матеріали даної справи разом, з апеляційною скаргою були надіслані до апеляційного суду Житомирської області для перегляду судового рішення в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010/справа № 1- 40/2010/ визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, а саме:

-пункту 2 розділу 1: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити» ;

-пункту 2 розділу II: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачений пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства» .

Також визнано неконституційним п. 2 ч. І ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України від 18 лютого 2010 року № 1691-VI.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України.

Згідно з ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

А тому, з дня прийняття Конституційним Судом України рішення X? 1691-VI від 09 вересня 2010 року, визначена категорія справ не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства апеляційним судом Житомирської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити дану справу разом з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 8, 15, 313, 315, 324, 325 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, -

ухвалила:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» разом з апеляційною скаргою направити до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя

СудАпеляційний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення28.09.2010
Оприлюднено28.09.2017
Номер документу69068461
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2а-336/10

Постанова від 05.02.2010

Адміністративне

Київський районний суд м. Полтави

Логвінова О. В.

Ухвала від 14.01.2010

Адміністративне

Машівський районний суд Полтавської області

Кравець С. В.

Ухвала від 28.01.2010

Адміністративне

Машівський районний суд Полтавської області

Кравець С. В.

Ухвала від 28.09.2010

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Микитюк О. Ю.

Ухвала від 05.02.2010

Адміністративне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Окунь Т. В.

Постанова від 06.02.2010

Адміністративне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Окунь Т. В.

Ухвала від 16.02.2010

Адміністративне

Шевченківський районний суд м.Львова

Баєва О. І.

Постанова від 19.03.2010

Адміністративне

Шевченківський районний суд м.Львова

Баєва О. І.

Ухвала від 25.06.2010

Адміністративне

Березнівський районний суд Рівненської області

Мельник В. Я.

Постанова від 16.12.2010

Адміністративне

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Панасенко О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні