Ухвала

від 21.09.2017 по справі 826/14722/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/14722/16 У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 21 вересня 2017 року                                                                                       м. Київ      Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2017 позов задоволено частково. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем – Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано апеляційну скаргу. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до частини другої статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Як вбачається з матеріалів справи, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2017 в порядку письмового провадження та отримана апелянтом 01.09.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.82). З апеляційної скарги вбачається, що вона подана апелянтом 14.09.2017, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку на оскарження постанови суду першої інстанції, передбаченого ч.2 ст.186 КАС України. Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Проте, апелянтом не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини першої статті 102 КАС України, може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску. Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Також, колегія суддів вважає, що апелянтом не виконані вимоги частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Як видно з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви було сплачено 2887,29 грн. та 1378,00 грн. (а.с.3, 4), відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги повинен складати 4691,82 грн.  (4265,29*110%). Водночас, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване відсутністю коштів, передбачених для сплати судового збору. Пунктом 4 розділ І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р. №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції, в якій пільги щодо сплати судового збору (звільнення від сплати судового збору) на територіальні органи доходів і зборів не розповсюджуються. Пунктом 2 розділу ІІ прикінцевих положень вказаного закону зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Також, суд звертає увагу на те, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати. Крім того, апелянтом не надано доказів неналежного фінансування Відтак, суд приходить до висновків про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з метою надання апелянту можливості подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також документу про сплату судового збору у належному розмірі. Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, У Х В А Л И В : У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору – відмовити. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху. Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, та надати суду документ про сплату судового збору у належному розмірі. Якщо в зазначений строк таке обґрунтування апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, а також не буде подано документу про сплату судового збору, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Суддя                                                                                                                                                                                             Ю.А. Ісаєнко